РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Евсеевой Э.В., истца Курманова Д.А., представителя истца – Назарова Д.С., представителя ответчика – Санжапова Р.М., третьих лиц: Сидоренко Т.В., Гребеневой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курманова Д.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный клуб Кедр» Новоуральского городского округа о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курманов Д.А. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный клуб Кедр» Новоуральского городского округа (далее по тексту – Учреждение) о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве.
В обосновании исковых требований указано следующее. Истец состоит в трудовых отношениях с работодателем – Учреждение, что подтверждается трудовым договором от 31.05.2023 № ХХХ. 08.01.2026 истец выполнял свои рабочие обязанности ХХХ на территории спортивной базы «Айсберг» на хоккейном корте, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Фурманова, 30а. В процессе перемещения хоккейных ворот с ледового покрытия для последующей его очистки от снега и заливки, истец поскользнулся и падая, зацепился ХХХ за сетку ворот, в результате чего при падении получил травму ХХХ. Поднявшись на ноги, истец почувствовал боль в ХХХ и заметил, что ХХХ находится в неестественном положении. Он попытался вправить его самостоятельно, и продолжил работу. Подготовка льда была закончена в 15 часов 40 минут. В 16 часов 20 минут истец рассказал о случившемся мастеру Гребеневой И.И., которая направила его в травматологический пункт ХХХ. Там истцу была оказана медицинская помощь, установлена временная нетрудоспособность и выдан больничный лист. В ходе расследования несчастного случая, было установлено, что несчастный случай произошел в рабочее время, при исполнении истцом трудовых обязанностей, что подтверждается актом № 01/26 по форме Н-1. В соответствии с п. 10 указанного акта, в качестве причины несчастного случая была указана «личная неосторожность, невнимательность, поспешность пострадавшего». В п. 11 акта указано, то Курманов Д.А. – ХХХ Учреждения проявил неосмотрительности поспешность, выразившиеся в том, что по неосторожности поскользнулся и получил травму ХХХ, не выполнил требования п. 3.1.21 инструкции ИОТ 013-2022 «Для ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений», согласно которому «работники, производящие заливку льда вручную (или других работах на льду) должны передвигаться с соблюдением мер безопасности, так как это связано с риском получения травм из-за скользкой поверхности льда (передвигаться осторожно, не спеша, небольшими шагами)». Истец с указанными пунктами акта не согласился, о чем указал в акте. При этом установления грубой неосторожности истца влечет уменьшение размера пособия и страховых выплат, что нарушает права истца. Истец полагает, что причинение вреда здоровью произошло вследствие отсутствия надлежащей экипировки, которой работодатель обязан обеспечивать работника. В связи с пережитым стрессом от несчастного случая, истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации. На основании изложенного, истец просит: признать незаконным акт № 01/26 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 08.01.2026 в части – указания на причину несчастного случая в разделе 10 «личная неосторожность, невнимательность, поспешность пострадавшего»; указания истца как лица, допустившего нарушение требований охраны труда в разделе 11. Взыскать с Учреждения компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Гребенева И.И., Сидоренко Т.В., Шилов А.В., Айбасова Т.В.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что во время производства работ 08.01.2026 был одет в выданную работодателем одежду, согласно погодных условий. На ногах были одеты противоскользящие ботинки, которые также были выданы работодателем. Вся одежда соответствовала требованиям для производства работ и погодным условиям. При производстве работ по подготовке льда к залитию, истец переходил с половины корта, которая была почищена, на половину, которая была припорошена снегом. В этот момент он поскользнулся и упал, в результате чего повредил ХХХ.
Представитель истца дополнительно в судебном заседании пояснил, что во время работы произошло падение истца без какого-либо умысла и нарушений с его стороны. Передвигался истец «небольшими семенящими шагами» как и указано в должностной инструкции, что также видно и на представленной ответчиком видеозаписи.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании поддержал письменные возражения, дополнительно пояснил следующее. В акте о несчастном случае не указана грубая неосторожность истца. Пособие по временной неосторожности ему выплачено в полном объеме. Травма по медицинским показаниям квалифицирована как «легкая». Расследование несчастного случая было проведено в соответствие с требования закона. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что истец допустил неосторожность, поскольку двигался неправильно, а именно широкими шагами, что видно на представленной видеозаписи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сидоренко Т.В. в судебном заседании пояснила следующее. Расследование несчастного случая проводилось в соответствие с требования законодательства. Был издан приказ, в котором был определен состав комиссии, произведены запросы по тяжести полученных истцом телесных повреждений, направлено сообщение в Социальный фонд. Также был опрошен сам истец, мастер, просмотрена видеозапись несчастного случая, изучены дополнительные материалы такие как – сведения об обучении истца, оценка труда, допуски истца. Далее был составлен акт, который был направлен в Социальный фонд. 28.01.2026 получено заключение, Социальный фонд признал случай страховым. В акте нет указание на грубую неосторожность истца. Пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено в полном размере. Также Учреждение направило сообщение в Государственную инспекцию труда Свердловской области о данном несчастном случае, которое было зафиксировано. В акте не определена грубая неосторожность истца, в связи с чем степень вины истца не определяется, поскольку является неосмотрительностью. Кроме того, при выполнении работ истец был в специальной одежде, которая выдается работодателем, в том числе в противоскользящих ботинка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гребенева И.И. в судебном заседании пояснила следующее. Она является мастером. Согласно заранее утвержденному графику работ, 08.01.2026 необходимо было производить заливку кортов «Айсберга» и на ул. Жигаловского. Заливку корта на «Айсберге» проводила бригада из трех человек, в которой также состоял истец. Перед началом работ она провела им инструктаж. После чего уехала на корт по ул. Жигаловского. К 16 часам она вернулась на «Айсберг», где узнала о случившемся, после чего направила истца в больницу.
Участвующий в судебном заседании прокурор в своем заключении указала, что не представлено доказательств нарушения Учреждением норм по охране труда. Вины Учреждения в данном несчастном случае не имеется, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Новоуральского городского округа (далее по тексту - Администрация НГО), в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее. 08.01.2026 в 14 часов 05 минут на территории спортивной базы «Айсберг» Учреждения на хоккейном корте, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Фурманова, 30А со слов пострадавшего Курманова Д.А., работающего в должности ХХХ Учреждения следует, что последний убирал хоккейные ворота с ледового покрытия для последующей его очистки от снега и заливки. В процессе перемещения Курманов Д.А. поскользнулся и падая, зацепился ХХХ за сетку ворот. При падении Курманов Д.А. получил травму ХХХ. На момент несчастного случая Курманов Д.А. был одет: костюм (куртка с капюшоном, брюки) для защиты от пониженных температур, ботинки кожаные для защиты от ОПЗ, механических воздействий (ударов в носочной части 200 Дж, протоколов, порезов), шапка для защиты от производственных загрязнений, перчатки с ПВХ-покрытием для защиты от механических воздействий (истирания). Ответчиком проведено комиссионное расследование несчастного случая, по результатам которого утвержден акт № 01/26 от 20.01.2026 о несчастном случае на производстве (форме Н-1). В качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай указана личная неосторожность, невнимательность, поспешность, а также нарушение истцом требований охраны труда. Указанный акт был подписан всеми членами комиссии. Курманов Д.А. не согласен с пунктами 10 и 11 акта, о чем в нем указал. Согласно медицинскому заключению степень тяжести травмы определена как легкая. Перед началом работ Курманову Д.А. мастером Гребеневой И.И. был проведен инструктаж и выдано производственное задание. В соответствии с приказом Учреждения № 01-04/500 от 27.12.2024 «Об утверждении норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам организации» истцу представлены средства индивидуальной защиты, в том числе специальная обувь (пункт 8.7. акта). Указание истца в акте о необходимости выдачи ему специальной обуви для льда (с шипами) является необоснованным и строится на его предположениях. При этом, необходимо отметить, если работник полагает, что работодатель не обеспечил его СИЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации, он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей. За период действия трудового договора от истца каких-либо замечаний и предложений относительно средств индивидуальной защиты, в том числе обуви, в адрес работодателя не поступало. В данном случае ответчик выполнил все обязанности по обеспечению безопасных условий труда работнику, неправомерность действий ответчика отсутствует. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Социального фонда России (далее по тексту - Фонд), в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее. 09.01.2026 Фонд получил извещение от страхователя Учреждения о легком несчастном случае, произошедшем 08.01.2026 с работником Курмановым Д.А. Учреждением составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 08.01.2026 с работником Курмановым Д.А. Согласно медицинскому заключению установлен диагноз: ХХХ. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории травма легкая. Данный случай является страховым. По документам, представленным в Фонд произведена оплата больничного листа Курманову Д.А. за период болезни по НС с 08.01.2026 по 16.02.2026. Согласно расчетов, представленных предприятием, расчет произведен из 100% стажа (НС на производстве).
Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, - Государственной инспекции труда в Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесс, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, заключение прокурора, рассмотрев требования иска и исследовав представленные материалы, в том числе видеозапись несчастного случая, суд установил следующее.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 ТК РФ).
В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным приказом Минтруда России от 20.04.2022.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст. 229.2 ТК РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст. 230 ТК РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Согласно п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.
Споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о содержании акта о несчастном случае на производстве в части установления вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности, судом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФи) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.20222 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Курманов Д.А. состоит в трудовых отношениях с Учреждением в должности ХХХ с 01.06.2023 (л.д. 81).
При приеме на работу Курманов Д.А. ознакомлен под роспись с: Уставом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, кодекса этики и служебного поведения сотрудников, штатным расписанием, картой № 51 специальной оценки условий труда (СОУТ), положением об оплате труда работников и положением об определении порядка выплат стимулирующего характера и премировании работников Учреждения, а также Инструкцией по охране труда для ХХХ ИОТ.013-2022 от 18.02.2022 (л.д. 108).
Согласно требованиям п. 3.1.21 ИОТ.013-2022 от 18.02.2022 работники, производящие заливку льда вручную (или других работах на льду) должны передвигаться с соблюдением мер безопасности, так как это связано с риском получения травм из-за скользкой поверхности льда (передвигаться осторожно, не спеша, небольшими семенящими шагами).
08.01.2029 при осуществлении трудовых обязанностей Курманов Д.А. на территории спортивной базы «Айсберг» на хоккейном корте, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Фурманова, 30а получил травму, в связи с чем 20.01.2026 составлен Акт №01/26 о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д. 73-80).
Согласно п. 8.1 акта, несчастный случай произошел 08.01.2026 в Учреждении на территории спортивной базы «Айсберг» на хоккейном корте, расположенном по адресу г. Новоуральск, ул. Фрманова, 30а. Размер хоккейного корта 56м х 26м. Состояние бортов и защитного ограждения («сетка-рабица» на металлическом каркасе) исправное, проломы и разрывы отсутствуют. В момент несчастного случая ледовое покрытие имело небольшие нарезки от коньков, местами лежал небольшой снежный покров. Со слов пострадавшего Курманова Д.А., он убирал хоккейные ворота с ледового покрытия для последующего его очистки от снега и заливки. В процессе перемещения, он поскользнулся и падая, зацепился рукой за сетку ворот. При падении получил травму ХХХ. На момент несчастного случая пострадавший Курманов Д.А. был одет: костюм (куртка с капюшоном, брюки) для защиты от пониженных температур, ботинки кожаные для защиты от ОПЗ, механических воздействий (ударов в носочной части 200 Дж, проколов, порезов), шапка для защиты от производственных загрязнений, перчатки с ПВХ-покрытием для защиты от механических воздействий (истирания). Освещение естественное, достаточное. Температура воздуха -6.
Обстоятельства несчастного случая изложены в п. 9 акта: ремонтировщик плоскостных спортивных сооружений Курманов Д.А. 08.01.2026 вышел на объект спортивная база «Айсберг» в смену с 8.00 до 19.48 с перерывом для отдыха и питания с 13.00 до 13.48 согласно графика. После инструктажа и выданного производственного задания мастером Гребеневой И.И., Курманов Д.А. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. По плану, он вместе с другими рабочими ХХХ и ХХХ должен был подготовить хоккейный корт к заливке. В 14.00 после обеденного перерыва, выйдя на хоккейный корт, он начал убирать хоккейные ворота с ледового покрытия для очистки от снега и заливки. В процессе перемещения ворот по льду, Курманов Д.А. поскользнулся и во время падения ХХХ зацепился за сетку ворот. Поднявшись на ноги, почувствовал боль в ХХХ и увидел, что ХХХ находится в неправильном положении. Он попытался его вправить, а затем принял решение продолжить работу. Когда на лед пришел ремонтировщик ХХХ, он рассказал ему, что упал и повредил ХХХ. Курманов Д.А. мастеру о случившемся сразу не сообщил. Подготовка льда была окончена в 15.40. О случившемся мастеру Гребеневой И.И. Курманов Д.А. сообщил в 16.20. Мастер Гребенева И.И. немедленно направила Курманова Д.А. в травматологический пункт ХХХ, где последнему была оказана медицинская помощь и установлена временная утрата трудоспособности, выдан больничный лист.
Согласно медицинского заключения (форма 315/у) степень тяжести травмы определена как «легкая». Диагноз: ХХХ (л.д. 143).
В ходе расследования комиссией установлено, что в рамках реализации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях работодателем осуществлены следующие мероприятия: с картой СОУТ № 365А Курманов Д.А. ознакомлен под роспись 04.09.2023; с картой оценки рисков № 51 Курманов Д.А. ознакомлен под роспись 31.05.2023.
В рамках реализации процедуры обучения работников по охране труда работодателем осуществлены следующие мероприятия: Курманов Д.А. прошел вводный инструктаж по охране труда, инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный), обучение по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда; с инструкцией по охране труда и иными локальными нормативными актами по охране труда Курманов Д.А. ознакомлен под роспись (л.д. 108, 109-114).
Кроме того, Курманов Д.А. пользовался следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений, механических воздействий (истирания); костюм для защиты от пониженных температур; плащ для защиты от воды; ботинки кожаные для защиты от ОПЗ, механических воздействий (ударов в носочной части 200 Дж, скольжения, проколов, порезов); сапоги ЭВА утепленные для защиты от пониженных температур, воды и растворов нетоксичных веществ; сапоги ПВХ для защиты от ОПЗ, воды и растворов нетоксичных веществ; рукавицы х/б с брезентовым налодонником для защиты от ОПЗ, механических воздействий (истирания); перчатки х/б с ПВХ-покрытием точка для защиты от механических воздействий (истирания); рукавицы утепленные для защиты от пониженных температур; головной убор для защиты от общих производственных загрязнений. Сиз исправны, имеют сертификаты соответствия (л.д. 128-132).
Довод истца о том, что ему не были выданы ботинки с щипами для работы на льду, судом не принимается, поскольку является голословным и опровергается представленными материалами, а именно: ботинки, в которые был обут истец в момент несчастного случая, имеют сертификат соответствия, в котором указана, что они имеют защиту от скольжения (л.д. 131-132).
Согласно п. 10 Акта о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились: личная неосторожность, невнимательность, поспешность.
В п. 11 акта определены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Курманов Д.А. ХХХ Учреждения проявил неосмотрительность и поспешность, выразившееся в том, что по неосторожности поскользнулся и получил травму пальца, не выполнив требования п. 3.1.21 инструкции ИОТ 013-2022.
Иных лиц, допустивших нарушение требований охраны труда не установлено, что также подтвердила в судебном заседании Сидоренко Т.В.
Довод истца и его представителя о том, то инструкцию он не нарушал, двигался по льду маленькими шагами, опровергается показаниями третьих лиц, материалами дела, в том числе, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что выводы комиссии о нарушении истцом требований охраны труда являются незаконными, у суда не имеется.
Поскольку иных лиц, допустивших нарушение требований по охране труда в акте не указано, а также не установлено судом, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, у суда также не имеется.
Таким образом, исковые требования Курманова Д.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Курманова Д.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный клуб Кедр» Новоуральского городского округа о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина