ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре – Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Бороздиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ХХХ года рождения о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее по тексту – КУМИ) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Бороздиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ХХХ года рождения, о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим.
В обосновании исковых требований указано, следующее. Между Администрацией Новоуральского городского округа и Бороздиной В.В. 30.10.2019 заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым ХХХ приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: ХХХ, земельный участок № ХХХ, сроком по 09.09.2068 для эксплуатации гаражного бокса. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2019. ХХХ являлась собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером ХХХ, расположенного на указанном земельном участке с 10.09.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект. ХХХ умерла. Право собственности на объект недвижимости перешло к наследнику, принявшему наследство – ХХХ, что подтверждается сведениями из наследственного дела, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 23.05.2022. За переоформлением прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под принадлежащим ему гаражом ХХХ не обращался. ХХХ указанный гараж подарил ХХХ, который в настоящее время является собственником указанного выше гаража. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под указанным гаражом сторонами договора дарения не заключали. ХХХ умер ХХХ. Его наследником является несовершеннолетняя ХХХ, законным представителем несовершеннолетней является ответчик. Наличие обременения земельного участка в виде договора аренды земельного участка препятствует новому собственнику объекта недвижимости заключить договор аренды земельного участка с Администрацией Новоуральского городского округа. Договор аренды земельного участка № ХХХ от 30.10.2019, прекратил свое действие 31.05.2022 в связи с переходом права собственности на гараж. На основании изложенного просит: прекратить договор аренды земельного участка № ХХХ от 30.10.2019, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ХХХ с 31.05.2022 в связи с переходом к иному лицу право собственности на гараж; признать обременение земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу:ХХХ, в виде договора аренды земельного участка в отношении ХХХ отсутствующим.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, против заочного производства не возражает.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный принцип получил отражение в ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Так, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, ХХХ являлась собственником помещения, расположенного по адресу: ХХХ, гаражный бокс № ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 40-41).
30.10.2019 между Администрацией Новоуральского городского округа и ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым ХХХ приняла в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ХХХ кв.м для эксплуатации гаражного бокса, сроком по 09.09.2068.
Обременение земельного участка в виде договора аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке 31.10.2019, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация обременения объекта недвижимости (л.д. 42-43).
ХХХ умерла ХХХ.
Наследником, принявшим наследство после смерти ХХХ, является её сын – ХХХ, что подтверждается копией наследственного дела № ХХХ (л.д. 105-111).
Право собственности на спорный гараж было зарегистрировано за ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 40-41).
ХХХ произвел отчуждение гаража ХХХ на основании договора дарения от 27 мая 2022 года, право собственности ХХХ в установленном порядке было зарегистрировано 31.05.2022 (л.д. 40-41, 89-103).
При этом, переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ХХХ от 30.10.2019 сторонами надлежащим образом оформлен не был.
ХХХ умер ХХХ года.
Наследником, принявшим наследство после смерти ХХХ, является его дочь –ХХХ года рождения, от имени которой действует Бороздина И.В., что подтверждается копией наследственного дела № ХХХ (л.д. 112-116).
В соответствии с частью статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Принимая во внимание, что право собственности на гаражный бокс в период действия договора аренды земельного участка № ХХХ от 30.10.2019, заключенного с ХХХ, перешло к иному лицу, при этом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, договор аренды земельного участка № ХХХ от 30.10.2019 прекратил свое действие с 31.05.2022, в связи переходом права собственности на гаражный бокс к иному лицу, в этой связи суд находит исковые требования КУМИ НГО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с 31.05.2022, суд находит исковые требования в части признания обременения земельного участка с кадастровым номером ХХХ в виде договора аренды в отношении ХХХ отсутствующим, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исковые требования КУМИ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Бороздиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ХХХ года рождения, о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим – удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка № ХХХ от 30.10.2019, заключенный между Администрацией Новоуральский городской округ и ХХХ, прекращенным с 31.05.2022 в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к другому лицу.
Признать обременение земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, в виде договора аренды земельного участка № ХХХ от 30.10.2019 в отношении ХХХ отсутствующим.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина