РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Поповой Д.Д., с участием представителя ответчика Щепкина Г.А. – адвоката Панченковой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Щепкину Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту – ООО ПКО «Бизнес перспектива») обратился в суд с иском к ответчику Щепкину Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) и Щепкиным Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 426 450 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Щепкиным Г.А. перешло ООО ПКО «Бизнес перспектива». Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Щепкин Г.А. имеет задолженность в размере 578 755 руб. 90 коп, что подтверждается Приложением к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 425 789 руб. 18 коп.: проценты по кредитному договору в размере 152 966 руб. 72 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 578 755 руб. 90 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика часть суммы задолженности в размере 212 500 руб. 00 коп. (при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Щепкина Г.А. – адвокат Панченкова Ж.П., действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что действительно между ПАО КБ «УБРиР», Банк и Щепкиным Г.А. заключался указанный кредитный договор, в связи с чем, факт заключения кредитного договора, а также то, что ответчиком Щепкиным Г.А. данный договор подписывался, ими не оспаривается. Также представитель ответчика указала, что после заключения кредитного договора, ни одного платежа по нему Щепкин Г.А, не вносил. Вместе с тем, просила суд применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик доверил участие в деле своему представителю, действующему на основании доверенности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Щепкиным Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 426 450 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту - №% годовых.
С вышеуказанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при его заключении, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит по условиям заключенного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.
В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности не производил, что ответчиком оспорено не было, в результате чего образовалась задолженность.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Щепкиным Г.А. перешло ООО ПКО «Бизнес перспектива».
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Так, в соответствии с условиями договора, Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному соглашению другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).
Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ПАО КБ «УБРиР» и ответчик Щепкин Г.А., истец ООО ПКО «Бизнес перспектива» является надлежащим взыскателем.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Щепкин Г.А. имеет задолженность в размере 578 755 руб. 90 коп, что подтверждается Приложением к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 425 789 руб. 18 коп.: проценты по кредитному договору в размере 152 966 руб. 72 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 578 755 руб. 90 коп.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 755 руб. 90 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 425 789 руб. 18 коп.: проценты по кредитному договору в размере 152 966 руб. 72 коп.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности в размере 212 500 руб. 00 коп. (при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем).
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является обосноанным.
Вместе с тем, представитель ответчика Щепкина Г.А. – адвокат Панченкова Ж.П., действующая на основании доверенности, возражая против предъявленных исковых требований, в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату обязательного платежа, подлежащей погашению ежемесячно в платежный период: 17 числа каждого месяца (в соответствии с Графиком платежей).
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере 7 840 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа по кредиту – 6 951 руб. 14 коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Щепкина Г.А. заявитель ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 32 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Щепкина Г.А. в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшего относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано при обращении истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отменой судебной приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока возобновлено. Передача ПАО КБ «УБРиР» прав ООО ПКО «Бизнес перспектива» по договору цессии не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, применяя положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части повременных платежей, задолженность по которым возникла до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пределах срока исковой давности, с ответчика может быть взыскана задолженность только по ежемесячным платежам, подлежавшим внесению после ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, а также исходя из размера ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору, установленного Графиком платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 210 791 руб. 14 коп., в том числе: 170 007 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 40 783 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом).
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99%) в размере 7 301 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Щепкину Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
Взыскать с Щепкина Г. А. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ОГРН 1216600070785) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 210 791 руб. 14 коп., в том числе: 170 007 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 40 783 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 301 руб. 25 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова