ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием истца Бойко О.Я., представителя истца Шехтер С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко О.Я. к Дыкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бойко О.Я. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к Дыкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).
В обосновании исковых требований указано следующее. 24.11.2025 в 12 часов 25 минут по адресу: г. Новоуральск, с. Тарасково, ул. Ленина, дом 45 Дыков А.А., управляя автомобилем СЕАЗ 11116 государственный регистрационный знак ХХХ в нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), двигаясь по второстепенной дороге при переезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству Школа Йети государственный номер ХХХ, в результате чего автомобиль истца откинуло на автобусную остановку. В отношении водителя Дыкова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Гражданская ответственность Дыкова А.А. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Бойко О.Я. застрахована в ООО «Абсолют Страхование». Истец обратилась в ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако, данной суммы недостаточно для возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП. Согласно заключению независимого эксперта ХХХ № ХХХ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1850662 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля истца в неподвижном состоянии на дату ДТП составляет 937000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 53361 руб. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен. Размер причиненного в результате ДТП ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 483639 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 22500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере 483639 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14591 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Абсолют Страхование».
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что в действия истца каких-либо нарушений ПДД не установлено.
Ответчик Дыков А.А. уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, предоставили отзывы.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец и его представитель не возражали.
Заслушав истца и его представителя, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 КГ РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, которые содержатся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», а именно: если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от 10.03.2017 № 5-П, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник источника повышенной опасности несет обязанности по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результаты противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2025 в 12 часов 25 минут по адресу: г. Новоуральск, с. Тарасково, ул. Ленина, дом 45 водитель Дыков А.А., управляя транспортным средством СЕАЗ 11116 государственный регистрационный знак ХХХ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Шкода Йети государственный регистрационный знак ХХХ водитель Бойко О.Я., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждается административным делом о нарушении ПДД (л.д. 110-175).
Как следует из указанного административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 Дыков А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено, что подтверждается решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области ХХХ от 26 февраля 2026 года, вступившего в законную силу 15.04.2026 на основании решения Свердловского областного суда (л.д. 96-98).
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Шкода Йети государственный номер ХХХ принадлежит истцу Бойко О.Я.; автомобиль СЕАЗ 11116 государственный номер ХХХ принадлежит ответчику (л.д. 100, 102).
Истец Бойко О.Я. обратилась в ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 23.03.2026 (л.д. 245).
Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения 24.11.2025, в результате которого произошло ДТП и транспортное средство истца получило механические повреждения, установлена.
Согласно экспертного заключения № ХХХ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1850662 руб.; рыночная стоимость автомобиля истца на 24.11.2025 составляет 937000 руб. В результате анализа стоимости восстановительного ремонта и среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств, эксперты пришли к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства истца нерентабелен. Стоимость годных к вторичному использованию агрегатов и узлов составляет 53361 руб. (л.д. 17-48).
Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
На основании изложенного, суд считает установленным размер ущерба в сумме 483639 руб. (937000 (стоимость автомобиля истца на дату ДТП без повреждений) - 400000 (выплаченная страховая сумма) – 53361 (стоимость годных остатков)).
Таким образом, с ответчика Дыкова А.А. в пользу истца Бойко О.Я. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 483 639 руб.
Доказательств для иного вывода, материалы дела не содержат.
Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что Дыков А.А. управлял транспортным средством на законных основаниях, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспорено сторонами, ответственность за причинение ущерба в результате ДТП должны быть возложена на него.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в этом случае долен нести именно Дыков А.А., как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: на оплату услуг эксперта в размере 22 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 591 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены: расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 14 591 руб. (л.д. 65); расходы на оплату услуг эксперта за составление заключения специалиста № 036/2026 в сумме 22 500 руб. (л.д. 49-50) для подтверждения своей позиции по делу.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бойко О.Я. к Дыкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Дыкова А.А. (паспорт: ХХХ № ХХХ) в пользу Бойко О.Я. (паспорт: ХХХ № ХХХ): в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 483 639 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 591 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина