ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимовой О. В. к Кирееву К. А., Кирееву И. К. о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Максимова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кирееву К.А., Кирееву И.К. о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 11 февраля 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.05.2024 года по 06.03.2026 года в размере 507 780 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 года по 06.03.2026 года в размере 37 181 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2026 года по день возврата денежных средств (100 000 руб. 00 коп.), а также просила распределить судебные расходы.
В обоснование иска истцом указано, что 11 февраля 2024 года между истцом Максимовой О.В. и ответчиком Киреевым К.А. был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить бетонное ограждение на земельном участке истца в г. Невьянск в срок до 25 мая 2024 года, а истец обязалась принять и оплатить оказанные услугу (работы) в соответствии с условиями договора. Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 260 000 руб. 00 коп. Во исполнение принятых обязательств, истец по просьбе ответчика Киреева К.А. перечислила 100 000 руб. 00 коп. Перечисление указанной денежной суммы по просьбе ответчика Киреева К.А. было произведено на карту его сына – ответчика Киреева И.К. До настоящего времени ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил, к выполнению предусмотренных договором работ не приступил. Неоднократное телефонное общение с ответчиком результатов не принесло, ответчик перестал отвечать на звонки. Пунктом 4.5 договора от 11 февраля 2024 года сторонами было определено, что в случае просрочки оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,3% от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по договору истцом за период с 26.05.2024 года по 06.03.2026 года начислена неустойка, которую просит взыскать в свою пользу. Также поскольку ответчик Киреев К.А. фактически отказался от исполнения договора, истец Максимова О.В. полагает, что он обязан был вернуть ей полученные от неё денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 года по 06.03.2026 года в размере 37 181 руб. 70 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 11 февраля 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.05.2024 года по 06.03.2026 года в размере 507 780 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 года по 06.03.2026 года в размере 37 181 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2026 года по день возврата денежных средств (100 000 руб. 00 коп.), а также просила распределить судебные расходы.
Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2024 года между истцом Максимовой О.В. (Заказчик) и ответчиком Киреевым К.А. (Исполнитель) был заключен договор, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: Бетонное ограждение, а Заказчик обязался оплатить эти оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, включают в себя: изготовление бетонных элементов; монтаж бетонных элементов на участке.
Пунктом 1.6 договора установлено, что срок оказания услуг по настоящему договору – до 25 мая 2024 года.
В соответствии с п. 3.1 - п. 3.3 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору составляет 260 000 рублей. Оплата услуг производится в следующем порядке: 40% / 30% / 30%. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что во исполнение принятых обязательств, её по просьбе ответчика Киреева К.А. перечислила 100 000 руб. 00 коп. Перечисление указанной денежной суммы по просьбе ответчика Киреева К.А. было произведено её 23 февраля 2024 года на карту его сына – ответчика Киреева И.К., что подтверждается представленной в суд платежной квитанцией от 23.02.2024 года, а также платежным поручением № 50413471291 от 23.02.2024 года.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и не опровергнутых стороной ответчика, до настоящего времени ответчик Киреев К.А., принятые на себя договорные обязательства не исполнил, к выполнению предусмотренных договором работ не приступил.
Со стороны ответчика в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору от 11 февраля 2024 года, при этом, срок исполнения обязательства наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что свои обязательства по договору от 11 февраля 2024 года, в установленный и согласованный сторонами срок, ответчик Киреев К.А. не исполнил, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им работ (услуг), предусмотренных договором, и отказа истца от их принятия, суду не представил, в связи с чем, с ответчика Киреева К.А. в пользу истца Максимовой О.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп.
При этом, поскольку договор от 11 февраля 2024 года был заключен истцом с ответчиком Киреевым А.А., ответчик Киреев И.К. стороной по данному договору не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Киреев И.К. является ненадлежащим ответчиком по делу, и не может отвечать за неисполнение обязательств по данному договору. В связи с чем, заявленные истцом требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4.5 договора, в случае просрочки оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,3% от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в её пользу пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 26.05.2024 года по 06.03.2026 года, являются обоснованными, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Киреева К.А. в пользу истца Максимовой О.В. подлежат взысканию пени за период с 26.05.2024 года по 06.03.2026 года (650 дней) в размере 507 000 руб. 00 коп. (260 000 руб. 00 коп. х 0,3% х 650 = 507 000 руб. 00 коп.).
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что им не был произведен возврат денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., уплаченных истцом по договору, обязательства ответчиком по договору перед истцом исполнены не были, в связи с чем, в пользу последнего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соглашается с ним, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика Киреева К.А. в пользу истца Максимовой О.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 года по 06.03.2026 года в размере 37 181 руб. 70 коп.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48абз. 2 п. 48 указанного постановления).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Киреева К.А. в пользу истца Максимовой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 07.03.2026 года и до момента фактического возврата денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Киреева К.А., учитывая размер государственной пошлины, оплаченной истцом, в пользу истца Максимовой О.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 140 руб. 00 коп.
Кроме того, с ответчика Киреева К.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 743 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой О. В. к Кирееву И. К. о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов – оставить без удовлетворения.
Исковые требования Максимовой О. В. к Кирееву К. А. о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Киреева К. А. (паспорт № №) в пользу Максимовой О. В. (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 11 февраля 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.05.2024 года по 06.03.2026 года в размере 507 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 года по 06.03.2026 года в размере 37 181 руб. 70 коп., а начиная с 07.03.2026 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 140 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Киреева К. А. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 743 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова