ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., с участием представителя истца Новикова В.А. – адвоката Магомедова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. А. к Хорошевой Л. В. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новиков В.А. обратился в суд с иском к Хорошевой Л.В. о взыскании долга по договорам займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа 21 февраля 2023 в общем размере 277 466 руб. 42 коп., в том числе: 166 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 30 984 руб. 85 коп. - проценты за пользование денежными средствами по условиями договора займа, 83 481 руб. 57 коп. - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; задолженность по договору займа 01 апреля 2023 в общем размере 44 385 руб. 61 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 276 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами по условиями договора займа, 14 109 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; задолженность по договору займа 05 апреля 2023 в общем размере 74 183 руб. 55 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 821 руб. 92 коп. - проценты за пользование денежными средствами по условиями договора займа, 23 361 руб. 63 коп. - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истцом Новиковым В.А. указано, что им были переданы ответчику Хорошевой Л.В. взаймы денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в расписках, собственноручно оформленных ответчиком от 21 февраля 2023 года, 01 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года, согласно которым Хорошева Л.В. взяла в долг денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп., 30 000 руб. 00 коп. и 50 000 руб. 00 коп., обязуясь выплачивать ежемесячно 2% от занятой суммы и погасить весь долг 21 августа 2023 года, 15 апреля 2023 года и 30 апреля 2023 года соответственно. По расписке от 21 февраля 2023 года ответчик частично погашала долг, внося денежные средства частями. По распискам от 01 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года исполнение денежного обязательства не осуществлялось. Истец неоднократно обращался к ответчику, как лично, так и через сеть и отправлением сообщений, по поводу возврата денежного долга. Однако, эти обращения остались без ответа. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства и не возвратила заемные денежные средства в установленный в договорах займа срок, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Новикова В.А. – адвокат Магомедов М.А., действующий на основании ордера № 036680 от 25 мая 2026 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что из содержания расписок от 21февраля 2023 года, 01 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года. подписанных ответчиком Хорошевой Л.В. собственноручно, следует, что она взяла у истца Новикова В.А. в долг денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп., 30 000 руб. 00 коп. и 50 000 руб. 00 коп. соответственно, путем передачи наличных денежных средств от истца к ответчику. В свою очередь ответчик Хорошева Л.В. обязалась вернуть указанные денежные средства истцу Новикову В.А. в сроки, определенными данными расписками, с двухпроцентной капитализацией. Вместе с тем, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, денежные средства по договору займа от 21 февраля 2023 года истцу возвратила не в полном объеме, по договорам займа от 01 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года – денежные средства вообще не возвратила. В связи с чем, представитель истца просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя – адвоката Магомедова М.А. Ответчик отзыв на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, 21 февраля 2023 года между истцом Новиковым В.А. и ответчиком Хорошевой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп., со сроком возврата полученных денежных средств – 21 августа 2023 года, под 2% ежемесячно.
Кроме того, 01 апреля 2023 года между истцом Новиковым В.А. и ответчиком Хорошевой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., со сроком возврата полученных денежных средств – 15 апреля 2023 года, под 2% ежемесячно.
Также, 05 апреля 2023 года между истцом Новиковым В.А. и ответчиком Хорошевой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., со сроком возврата полученных денежных средств – 30 апреля 2023 года, под 2% ежемесячно.
В подтверждение заключения вышеуказанных договоров займа ответчиком Хорошевой Л.В. были составлены расписки. Деньги по распискам фактически переданы истцом ответчику в момент заключения договоров, то есть 21 февраля 2023 года, 01 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года, соответственно, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Заключение договоров займа между сторонами и их условия подтверждены представленными суду оригиналами расписок от 21 февраля 2023 года, 01 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Хорошева Л.В. заемные денежные средства по договорам займа от 01 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года истцу Новикову В.А. в установленные в расписках сроки, равно как и до настоящего времени, не вернула, проценты по договору займа не выплатила. До настоящего времени ответчиком условия договоров займа от 01 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года не исполнены.
При этом, по договору займа от 21 февраля 2023 года ответчиком Хорошевой Л.В, была произведена частичная оплата долга, а именно, произведены следующие платежи: 28.03.2023 года – в размере 5 400 руб. 00 коп., 14.04.2023 года – в размере 2 800 руб. 00 коп., 14.06.2023 года – в размере 8 000 руб. 00 коп., 15.06.2023 года – в размере 800 руб. 00 коп., 27.08.2023 года – в размере 10 000 руб. 00 коп., 24.05.2024 года – в размере 50 000 руб. 00 коп., 27.10.2024 года – в размере 20 000 руб. 00 коп., 30.10.2024 года – в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части условия договора займа от 21 февраля 2023 года ответчиком не исполнены.
От возврата заемных денежных средств и процентов по договорам займа ответчик уклоняется. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Со стороны ответчика Хорошевой Л.В. в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по возврату полученных от истца заемных денежных средств, при этом, сроки исполнения обязательства по возврату займа наступили, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо.
Согласно представленных истцом расчетов задолженности, сумма основного дола ответчика перед истцом по договору займа от 21 февраля 2023 года составляет 163 000 руб. 00 коп. Наряду с основной суммой долга ответчик обязан выплатить истцу проценты по договору за пользование займом, размер которых за период с 22.02.2023 года по 21.08.2023 года составляет 30 984 руб. 85 коп.
Сумма основного дола ответчика перед истцом по договору займа от 01 апреля 2023 года составляет 30 000 руб. 00 коп. Наряду с основной суммой долга ответчик обязан выплатить истцу проценты по договору за пользование займом, размер которых за период с 02.04.2023 года по 15.04.2023 года составляет 276 руб. 00 коп.
Сумма основного дола ответчика перед истцом по договору займа от 05 апреля 2023 года составляет 50 000 руб. 00 коп. Наряду с основной суммой долга ответчик обязан выплатить истцу проценты по договору за пользование займом, размер которых за период с 06.04.2023 года по 30.04.2023 года составляет 821 руб. 92 коп.
Представленные истцом расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызываю, поскольку произведены в соответствии с условиями договоров займа. Ответчиком данные расчеты не оспорены, свои расчеты, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежных обязательств, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы основного долга по договору займа от 21 февраля 2023 года в размере 163 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование денежными средствами по условиям договора займа в размере 30 984 руб. 85 коп.; суммы основного долга по договору займа по договору займа от 01 апреля 2023 года в размере 30 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование денежными средствами по условиям договора займа в размере 276 руб. 00 коп.; суммы основного долга по договору займа по договору займа от 05 апреля 2023 года в размере 50 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование денежными средствами по условиям договора займа в размере 821 руб. 92 коп.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что в установленный договором срок ответчиком не был произведен возврат денежных средств по договору займа, обязательства ответчиком по договору перед истцом в срок, установленный договором, исполнены не были, в связи с чем, в пользу последнего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив представленны истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их правильными, соглашается с ними. Ответчиком, представленные расчеты не оспорены, свои расчеты суду не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: по договору займа от 21 февраля 2023 года в размере 83 481 руб. 57 коп., по договору займа от 01 апреля 2023 года в размере 14 109 руб. 45 коп., по договору займа от 05 апреля 2023 года в размере 23 361 руб. 63 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 275 руб. 89 коп., а также понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275 руб. 89 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Сведений, подтверждающих что ответчик Хорошева Л.В. заявила о снижении размера подлежащих взысканию с неё в пользу истца Новикова В.А. судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, а также учитывая, что несение судебных расходов связанных с консультацией, подготовкой искового заявления, было обусловлено необходимостью рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, их несение истцом подтверждено документально, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов на оказанию юридической помощи до 20 000 руб. 00 коп., для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова В. А. к Хорошевой Л. В. о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с Хорошевой Л. В. (паспорт № №) в пользу Новикова В. А. (паспорт № №):
- задолженность по договору займа от 21 февраля 2023 года в общем размере 277 466 руб. 42 коп., в том числе: 163 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 30 984 руб. 85 коп. - проценты за пользование денежными средствами по условиям договора займа, 83 481 руб. 57 коп. - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
- задолженность по договору займа от 01 апреля 2023 года в общем размере 44 385 руб. 61 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 276 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами по условиям договора займа, 14 109 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
- задолженность по договору займа от 05 апреля 2023 года в общем размере 74 183 руб. 55 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 821 руб. 92 коп. - проценты за пользование денежными средствами по условиям договора займа, 23 361 руб. 63 коп. - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова