РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре – Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Горевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к Горевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано. 25.04.2013 между ХХХ (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 08.07.2013 по 10.11.2015 в сумме 805138,78 руб. 10.11.2015 Банк и ХХХ заключили договор уступки прав № ХХХ, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ХХХ. 17.10.2023 ХХХ уступило права требования задолженности с ответчика по указанному договору Обществу на основании договора уступки прав требования № ХХХ. 17.10.2023 Общество направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного просит взыскать: задолженность за период с 08.07.2013 по 10.11.2015 в размере 100 000 руб. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Новоуральского городского суда от 09 декабря 2025 года исковые требования Общества были удовлетворены в полном объеме.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2026 года заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2025 года было отменено, возобновлено рассмотрение дело по существу.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.
Ответчик Горева М.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что Банк и ответчик 25.04.2013 заключили договор № ХХХ, с условиями которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 597156,58 руб. на срок до 07.05.2018 под 15,50% годовых.
В свою очередь, заемщик, согласно договора, принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с Графиком платежей возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
С договором ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сумма кредита выдана ответчику, что сторонами не оспаривается.
10.11.2015 между Банком и ХХХ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым право требования по договору № ХХХ перешло к ХХХ.
17.10.2023 между ХХХ и Обществом заключен договор уступки права требования № ХХХ, в соответствии с которым право требования по договору № ХХХ перешло к Обществу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Горевой М.Ю. как получателя финансовой услуги не нарушает, а потому право требования по договору № ХХХ от 25.04.2013 принадлежит Обществу.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что за время пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за период с 25.04.2013 по 10.11.2015 в размере 805138,78 руб., в том числе: основной долг – 593591,82 руб., проценты – 18908,03 руб.; проценты на ПОД – 186127,88 руб., штрафы – 6511,05 руб.
В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.07.2013 по 10.11.2015 в сумме 100000 руб. - основной долг.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с кредитным договором № ХХХ от 25.04.2013 срок возврата кредита определен 07.05.2018.
Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и условий кредитного договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что условиями договора, сторонами определен срок возврата заемных денежных средств – 07 мая 2018 года. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 08 мая 2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Горевой М.Ю. Общество обратилось к мировому судье 03.09.2024 (судебный приказ от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-4299/2024).
Однако, обращение за выдачей судебного приказа уже было за пределами срока исковой давности, в связи с чем не имеет правового значения. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Кроме того, согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 13.09.2025 (штамп на конверте), то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.
Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что Общество пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Общества отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Горевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина