ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланкина А. И. к Глянцевой М. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Таланкин А. И. обратился в суд с иском к Глянцевой М. А. о взыскании заемных денежных средств.
В обоснование иска указано, что Таланкин А.И. состоял с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который был расторгнут в добровольном порядке через органы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на специальной военной операции в качестве добровольца, в <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств у ответчика для приобретения билетов, оплаты жилья и погашения кредитных обязательств, Таланкиным А.И. безналичным путем было перечислено ответчику 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Таланкиным А.И. было произведено снятие наличных денежных в размере 100 000 руб., которые были переданы ответчику. Общая сумма переданных денежных средств составляет 180 000 руб., указанные денежные средства являлись заемными, с последующим возвратом. Срок возврата по договорам займа установлен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, в соответствии с которым был установлен срок возврата денежных средств в течении тридцати дней с момента отправления требования.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Глянцевой М. А. сумму займа в размере 180 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6.400 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец окончательно просил суд взыскать с ответчика неоснвоательное обогащение в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявляли.
Ответчик Глянцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Таланкин А. И. со своего банковского счета, открытого в ПАО «УБРиР», осуществил два денежных перевода на общую сумму 180 000 руб. на банковский счет ответчика Глянцевой М. А., открытый в ПАО «УБРиР».
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 180 000 руб. подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО «УБРиР» на имя Глянцевой М. А..
Договор займа или иной договор, определяющий правоотношения сторон, связанные с использованием вышеуказанных денежных средств между сторонами в письменной форме не составлялся.
Таким образом, поскольку платежи осуществлены без указания на их назначение, но приняты получателем, последний - несет риски, связанные с доказыванием права на обращения платежей в свою пользу либо предоставления доказательств равного встречного исполнения и прочее.
В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств того, что данные денежные средства были получены в дар, либо во исполнение какого-либо обязательства не представлено, в связи с чем, спорные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств на её имя, истец полагал об отсутствии обязательства, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства. Ответчиком же перечисленные денежные средства приняты в отсутствие обстоятельства, денежными средства ответчик распорядилась по собственному усмотрению, действий по отказу либо возврату данных средств с её стороны не последовало.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 180 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6400 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Таланкина А. И. к Глянцевой М. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Глянцевой М. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Таланкина А. И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева