ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Вонсович М. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратился в суд с иском к Вонсович М.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 500 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 650 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера договора займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 030 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и Вонсович М.А. был заключен договор займа на сумму 30 500 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 6 договора займа заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п. 4 индивидуальных условий проценты в размере 182,500% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. ООО МКК «Вымпел РС» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а заемщик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Цедентом и Вонсович М.А. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 70 150 руб. 00 коп. в том числе: 30 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 39 650 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просит взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки №% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 030 руб. 00 коп.
Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и Вонсович М.А. был заключен договор займа на сумму 30 500 руб. 00 коп. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере №% годовых за пользования заемным денежными средствами (пункты 1-4). Также п. 4 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.
Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий (при выдаче 28-31 числа привязать в графике к 28 следующего месяца).
Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что не было опровергнуто ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В нарушение договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Обратного, суду ответчиком не представлено.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Цедентом и Вонсович М.А.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Так, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Займодавцем своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО МКК «Вымпел РС» и Вонсович М.А., истец ООО ПКО «Займ Экспресс» является надлежащим взыскателем.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В результате неисполнения обязательств по договору займа образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Вонсович М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 150 руб. 00 коп. в том числе: 30 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 39 650 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму основного долга в размере 30 500 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 650 руб. 00 коп.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки №% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 30 500 руб. 00 коп., что прямо предусмотрено Индивидуальными условиями договора займа (п. 4).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 14 030 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, удовлетворение судом заявленных истцом требований, учитывая объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в общей сумме 5 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Вонсович М. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Вонсович М. А. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 1800001206, ОГРН 1231800011497) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 500 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 650 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки №% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 30 500 руб. 00 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова