РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Поповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Сапа И. В., Лапшиной Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей <данные изъяты> в котором просит взыскать с наследников умершей в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 284 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и <данные изъяты> (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 222 742 руб. 86 коп. с процентной ставкой №% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно договору уступки прав (требований) <данные изъяты> имеет задолженность в размере 253 284 руб. 53 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 253 284 руб. 53 коп., в том числе 184 592 руб. 59 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 68 691 руб. 94 коп. – проценты. Истцу ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что должник <данные изъяты> умерла, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершей в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 284 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – Сапа И.В., Лапшина Я.В., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО СК «ВТБ Страхование».
Истец, ответчики, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики в своих письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договора заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и <данные изъяты> (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 222 742 руб. 86 коп. с процентной ставкой №% годовых, срок кредита – 60 месяцев.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ПАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного уду не предоставлено.
В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».
Согласно договору уступки прав (требований) <данные изъяты> имеет задолженность в размере 253 284 руб. 53 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 253 284 руб. 53 коп., в том числе 184 592 руб. 59 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 68 691 руб. 94 коп. – проценты.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Так, в соответствии с Условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью, предусмотрено, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
Таким образом, при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразила свое безусловное согласие на уступку Займодавцем своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются ПАО «УБРиР» и ответчик <данные изъяты>., истец ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим взыскателем.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по договору.
Настоящий иск заявлен истцом ООО ПКО «ФинТраст», поскольку заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика <данные изъяты> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 253 284 руб. 53 коп., в том числе 184 592 руб. 59 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 68 691 руб. 94 коп. – проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Истцу стало известно, что Заемщик <данные изъяты> умерла. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности в свою пользу с наследников умершей за счет наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, в частности материалами наследственного дела №, наследниками после смерти <данные изъяты> принявшими наследство после ее смерти, являются: её сын Сапа И.В. и дочь Лапшина Я.В. (ответчики по делу), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по любому основанию (по завещанию и по закону), оставшегося после смерти <данные изъяты>
Других наследников первой очереди и наследников по праву представления принявших наследство, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сапа И.В. и Лапшина Я.В. могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку они являются наследниками умершей <данные изъяты>., принявшими наследство.
Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> состоит из: квартирц, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры - 1 762 978 руб. 24 коп.).
Тот факт, что ответчиками Сапа И.В. и Лапшиной Я.В. до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данным ответчикам, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Материалами дела подтверждается, что ответчики Сапа И.В. и Лапшина Я.В. приняли наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам <данные изъяты> - Сапа И.В. и Лапшиной Я.В. (ответчикам по делу) имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики Сапа И.В. и Лапшина Я.В. должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вместе с тем, ответчиками Сапа И.В. и Лапшиной Я.В. в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в течение 60 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту ежемесячно в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Дата внесения последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитным договором была установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту ежемесячно, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Дата внесения последнего платежа по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей определен - ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ответчикам Сапа И.В., Лапшиной Я.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Сапа И. В., Лапшиной Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова