РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.09.2026 г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А., при секретаре Поповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Смолякову В. А., Сивохину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № KD203080000071406 от 24.01.2014 в размере 36 947, 47 руб.
В обоснование иска истцом указано, что 24.01.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении кредита № KD203080000071406. В настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) № 07-2023 от 28.03.2022. На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 36 947, 47 руб. Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 36 947, 47 руб., включая просроченный основной долг 21 546, 39 руб., проценты – 15 401, 08 руб. По имеющейся у истца информации <данные изъяты> умер, в связи с чем его наследники должны отвечать по долгам наследодателя. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по договору в размере 36 947, 47 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением суда от 03.07.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сивохин Н.А. и Смоляков В.А.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики Сивохин Н.А., Смоляков В.А. в судебное заседание не явилась, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2014 между ОАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и <данные изъяты> (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение № KD203080000071406, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере 21 46, 39руб. на срок 12 месяца под 22% годовых (л.д. 24-25).
В соответствии с условиями договора заемщик <данные изъяты> принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 24 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% процента в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.
Согласно договору № 13-2018 от 27.07.2018, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы», к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>. (л.д. 222 оборот - 224).
На основании договора 07-23 от 28.03.2023, заключенного между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст», к истцу перешло право требования задолженности по договору № KD203080000071406 от 24.01.2014 (л.д. 20-22, 28).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Как следует из искового заявления, задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № KD203080000071406 от 24.01.2014 на дату уступки долга, а равно и на день подачи иска составляет 36 947, 47 руб., включая просроченный основной долг 21 546, 39 руб., проценты – 15 401, 08 руб.
Размер задолженности ответчиками не оспаривается.
Как установлено судом, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 130).
В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, дети заемщика Смоляков В.А. и Сивохин Н.А. в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 769086-24/2015 (л.д. 113-117 оборот).
Наследственное имущество включает в себя ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 1 924 902, 86 руб.).
Таким образом, поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято наследниками Сивохиным Н.А. и Смоляковым В.А., при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 24.01.2014, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчикам перешли обязательства наследодателя по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем ответчиками в письменном виде до вынесения решения по делу заявлено ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 204, 205).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий договора № KD2030800000071406 № 24.01.2014, кредит был предоставлен на срок 12 месяцев, дата последнего платежа – 21.01.2015. Следовательно, с 22.01.2015 кредитор, правопреемником которого является ООО «ПКО «ФинТраст», мог и должен был знать о нарушении своего права на получения исполнения по договору. Таким образом, на день предъявления настоящего иска в суд (20.04.2026) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с Смолякова В.А. и Сивохина Н.А. задолженности по кредитному договору № KD2030800000071406 от 24.01.2014 за счет наследственного имущества <данные изъяты>
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Смолякову В. А. (паспорт №), Сивохину Н. А. (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Калаптур