ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рыжковой А.А., подсудимого Золотухина Ивана Александровича, защитника: адвоката Еремина Ю.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, при секретаре Лесниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗОЛОТУХИНА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, содержащегося в ИВС по данному делу с 01.12.2025 года до 03.12.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотухин И.А., действуя умышленно, незаконно, приобрел и хранил при себе раствор смеси, содержащий наркотическое средство - карфентанил, массой 0,8 г, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 30.11.2025 года Золотухин И.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от подъездной двери ****, обнаружил на земле салфетку, с находящимся внутри шприцом с прозрачной жидкостью. После чего, у Золотухина И.А., являющегося потребителем наркотических средств, предположившего, что в указанном шприце находится наркотическое средство, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, реализуя который Золотухин И.А., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, взял в руки вышеуказанный шприц, с прозрачной жидкостью, являющейся раствором смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил, массой 0,8 г, тем самым приобрел указанное наркотическое средство, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, убрал вышеуказанный шприц с раствором смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил, массой 0,8 г, в левый внутренний карман надетой на нем куртки, где хранил до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от входа в здание ****, проведенного в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут 30.11.2025 года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый Золотухин И.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Помимо признания своей вины подсудимым виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Золотухин И.А. показал, что в районе ****, а точнее в районе рынка по ****, на остановке общественного транспорта, он споткнулся о предмет, из которого выкатился шприц, который он поднял, положил во внутренний карман куртки, после чего перешел дорогу в неположенном месте, и его остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ он ответил отрицательно, так как не знал, что находится в шприце. После чего его отвезли в отдел полиции, задержали, взяли объяснение, в котором он рассказал все, как было в действительности. Ранее наркотические вещества употреблял, внутривенно, в настоящее время наркотические вещества не употребляет.
Согласно показаниям Золотухина И.А., данным им 01.12.2025 года в статусе подозреваемого (л.д. 47-50 том ...), и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, установлено, что 30.11.2025 года примерно в 14 часов 00 минут он находился по адресу ****, а именно, возле второго подъезда, намереваясь в указанном месте купить специальную одежду для работы. В то время, когда он проходил возле указанного подъезда, он обнаружил салфетку белого цвета, которую пнул и обнаружил, что из указанной салфетки выкатился шприц с прозрачной жидкостью. Предположив, что в указанном шприце может находиться героин, он поднял указанный шприц и положил его в левый внутренний карман куртки. После чего он направился по ****, где перешел дорогу и оказался по адресу **** где, примерно в 15 часов 20 минут его остановили сотрудники ППС, которые попросили предъявить паспорт. Он представился своим именем, но паспорт свой он им не предъявил, так как у него его с собой не было. После чего сотрудники полиции разъяснили статьи Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, задали вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте, в том числе, оружия или наркотических средств, на что он ответил отрицательно по причине того, что не знал, какое именно вещество содержится в шприце. После чего ему было предложено выдать все имеющееся у него в карманах, что он и сделал, выложив вышеуказанный шприц. Далее на указанное место была вызвана следственно оперативная группа, которая по приезду провела осмотр места происшествия, в ходе которого участвовали понятые, в присутствии которых у него был изъят вышеуказанный шприц, который был упакован в конверт и опечатан, а также у него изъяли принадлежащий ему смартфон марки «Honor» модели «10Х lite», с сим-картой сотового оператора.
В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого.
Оценивая показания подсудимого, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколом проверки его показаний на месте от 13.01.2026 года, согласно которому Золотухин И.А., будучи подозреваемым, в присутствии защитника и двух понятых, добровольно указал на место обнаружения шприца с наркотическим средством - участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров подъездной двери **** (л.д. 115-119 том ...).
Согласно показаниям БАЮ, данным им в ходе предварительного следствия от 01.12.2025 года и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 30-32 том ...), установлено, что 30.11.2025 года он находился по адресу ****, когда примерно в 17 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции, пригласив принять участие в следственном действии - осмотре места происшествия, на что он согласился. После этого он совместно с сотрудниками полиции прошел к ****, где находилась сотрудница полиции, проводившая осмотр места происшествия, мужчина, который представился Золотухиным И.А. и еще один понятой. В ходе осмотра места происшествия, сотрудница полиции разъясняла права Золотухину И.А., задала вопрос, имеется ли при нем запрещенные средства, в том числе, наркотические средства или оружие, на что Золотухин И.А. сообщил, что во внутреннем кармане у него находится шприц, который был изъят, упакован в конверт и опечатан.
Согласно показаниям свидетеля ДСА от 15.12.2025 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 90-92 том ...), установлено, что с августа 2022 года он занимает должность инспектора мобильного взвода ... роты ... ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. 30 ноября 2025 года, в ходе суточного дежурства (с 12:00 30.11.2025 по 00:00 01.12.2025), он совместно с младшим сержантом полиции КСЕ и прапорщиком полиции МВБ патрулировал **** в районе **** Около 15:20 ими был остановлен гражданин, подходящий под описание преступника, совершившего ранее преступление на территории ОП ... ****. Они представились, как сотрудниками полиции, гражданин представился как Золотухин И.А., при этом, они обратили внимание, что тот стал сильно нервничать при виде сотрудников полиции, вел себя очень подозрительно, после чего Золотухину И.А. было неоднократно разъяснено примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. 228, 222 УК РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. На что Золотухин И.А. ответил, что при нем запрещенных веществ и предметов нет. После этого Золотухину И.А. было предложено добровольно выложить все содержимое, имеющееся при нем, в ходе чего было обнаружено, что в нагрудном левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имелся шприц с предположительно наркотическим веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП ... УМВД России по ****, по прибытии которой дознаватель повторно разъяснил Золотухину И.А. соответствующие статьи закона и примечания, Золотухин И.А. из кармана выложил шприц на землю, после чего шприц был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан.
Помимо показаний подсудимого и свидетелей обвинения объективно виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2025 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от входа в здание по адресу: **** «Б», в ходе которого Золотухин И.А. в присутствии двух понятых выложил на землю шприц объемом 1 мл с находящейся внутри него жидкостью, который до этого находился у него в нагрудном кармане надетой на нем куртки, указанный шприц был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан, замечаний со стороны участвующих лиц не имелось (л.д. 5-9 том ...);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2025 г., согласно которому в кабинете ... ОП ... УМВД России по ****, расположенном по адресу ****, в присутствии двух понятых у Золотухина И.А. изъят принадлежащий ему смартфон марки «HONOR 10Х Lite» модели «DNN-LX9», который был упакован в бумажный конверт и опечатан, замечаний со стороны участвующих лиц не поступило (л.д. 11-14 том ...);
- протокол выемки от 15.12.2025 года, согласно которому у свидетеля ДСА изъят CD-R диск с видеозаписью нагрудного видеорегистратора «Дозор» от 30.11.2025 года (л.д. 94-97 том ...);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2025 года, согласно которому с участием Золотухина И.А., находящегося в статусе обвиняемого, и защитника – адвоката Еремина Ю.А. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, записанной с помощью нагрудного видеорегистратора «Дозор» от 30.11.2025 года, просмотром которой установлена дата «2025/11/30» и время «15:19:23», на которой просматривается патрульный автомобиль ППС, расположенный на проезжей части, возле которого стоит сотрудник ППС, а также мужчина, одетый в темные элементы одежды, при этом, обвиняемый опознал себя на видео, а также подтвердил действительность отраженных на видеозаписи событий, на которых зафиксирован отказ Золотухина И.А. выдать запрещенные предметы и вещества по требованию сотрудников полиции, при этом, сотрудниками полиции были разъяснены примечания к статьям 228, 222 УК РФ. После чего, сотрудником полиции был обнаружен предмет в верхней одежде, после чего Золотухин И.А. пояснил о наличии при нем шприца, предположительно, с героином (л.д. 100-105 том №1); указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106 том ...);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2026 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится шприц из полимерного материала с иглой и колпачком, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2025 года, пробирка, в которой находится прозрачная жидкость желтого цвета (л.д. 107-111 том ...); указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-113 том ...);
- заключением эксперта ... э от 05.12.2025 года, согласно которому жидкость массой 0,8 г, находившаяся в шприце, изъятом 30.11.2025 года, являющаяся раствором смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил (л.д. 24-25 том ...).
Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого Золотухина И.А. в совершении преступления установлена и доказана.
Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства судом не установлено, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Существенных противоречий между показаниями подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, и свидетелей обвинения, ставящих бы их под сомнение, не имеется, самооговора, а равно оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, включая протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотров места происшествия, которые замечаний со стороны участвующих лиц не содержат, а также согласуются с заключением эксперта, установившего вид наркотического средства и его количество.
Количество изъятой у Золотухина И.А. в ходе осмотра места происшествия жидкости, являющейся раствором смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил, составило 0,8 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Количество наркотических средств определено заключением эксперта №1044э от 05.12.2025 года, проведенное исследование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и примечания к нему, существенных нарушений при проведении экспертизы судом не установлено, квалификация эксперта и его выводы сомнений у суда не вызывают.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, без цели сбыта, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Золотухина И.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Добровольной выдачи наркотического средства в действиях подсудимого не усматривается, поскольку после обнаружения шприца с наркотическим средством сотрудниками полиции реальной возможности у него распорядиться наркотическим средством не имелось, в связи с чем, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в данном случае не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.
Фактов незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и других лиц судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого Золотухина И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний, проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, полное признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, что соответствует содеянному, целям исправления виновного и предупреждению совершение новых преступлений.
Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд исходит из данных о личности подсудимого, имеющего место жительства, официально трудоустроенного, а также из его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, и считает возможным достичь его исправления в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
С учетом данных о личности подсудимого, а также, исходя из характера совершенного преступления, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать Золотухину И.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.
Судом также не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить положение ст.64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости, что также подтверждено заключением эксперта <данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом, наркотическое средство, с учетом наличия выделенного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
Арест на смартфон марки «HONOR 10X Lite» модели «DNN-LX9», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., принадлежащий Золотухину И.А., наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.01.2026 год в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, ввиду отсутствия данных признать его средством совершения преступления, а равно ввиду отсутствия имущественных взысканий, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Еремину Ю.А., за оказание юридической помощи Золотухину И.А., принятого в ходе предварительного следствия, размер процессуальных издержек определен в 39363 руб. 00 коп., указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия от данного защитника не отказывался, данных о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.
Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗОЛОТУХИНА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять своего места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Золотухина И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Золотухина Ивана Александровича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Еремина Ю.А., 39363 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от 30.11.2025 года – хранить при уголовном деле;
- раствор смеси, содержащей наркотическое средство – карфентанил, весом 0,8 г, находящийся в шприце, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ****, квитанция ... от ***), - передать органу предварительного расследования - СО ОП ... СУ УМВД России по ****, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Арест на смартфон марки «HONOR 10X Lite» модели «DNN-LX9», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., принадлежащий Золотухину И.А., наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от 14.01.2026 года, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
<данные изъяты>