ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Субботина А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, при секретарях судебного заседания Боровиковой В.В., Солоницыной Д.С., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Обрезан М.А., Каевич Е.В., Харитонова А.А., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А., помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., Чепариной К.А., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., потерпевшего Емельянова С.А., представителя потерпевшего Хрущелевой О.С., подсудимого Емельянова А.А., его защитника - адвоката Сергеева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Емельянова Алексея Александровича, <ДАТА>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Емельянову С.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
07.03.2025 около 03 часов 40 минут Емельянов А.А., находясь в комнате квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в Орджоникидзевском административном районе г. <АДРЕС> учинил с сыном Емельяновым С.А. конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Емельянов А.А подошел к стоящему в комнате Емельянову С.А., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Емельянову С.А., нанес 1 удар нижней частью ладони левой руки в область правого уха и челюсти Емельянова С.А., 1 удар нижней частью ладони левой руки в область носа Емельянова С.А., и 1 удар нижней частью ладони левой руки в область лица Емельянова С.А., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: внутрисуставного перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, с отеком окружающих мягких тканей, что подтверждается данными осмотра, компьютерной томографии, не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), квалифицируется, согласно заключению эксперта № 2178 от 06.05.2025 как вред здоровью средней тяжести; перелома костей носа с отеком окружающих мягких тканей, что подтверждается данными осмотра, компьютерной томографии, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется, согласно заключению эксперта № 2178 от 06.05.2025, как лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Емельянов А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> в трехкомнатной квартире с супругой Емельяновой Н.Л., сыном Емельяновым С.А., дочерью Илюк И.А. и ее тремя несовершеннолетними детьми. У Емельянова С.А. отдельная комната. С сыном Емельяновым С.А. на бытовой почве сложились неприязненные отношения. В ночь с 6 на 7 марта 2025 года проснулся от громкой музыки примерно в час-два, жена Емельянова Н.Л. ходила выпившая, сын Емельянов С.А. такой же, в комнате Емельянова С.А. громко играла музыка, которую он просил выключить несколько раз. Емельянов С.А. убавил звук, но после музыка снова играла очень громко, отчего проснулись внуки. Он вышел в коридор и выключил рубильник, после чего Емельянов С.А. начал на него орать матом, оскорблять, включил рубильник, вернулся в квартиру и снова включил музыку громко. Он зашел в комнату к Емельянову С.А. ударил его в живот, отчего тот присел на кровать, закрылся руками. Далее он нанес Емельянову С.А. левой ладошкой удар в правую челюсть, и еще два удара в область лица и носа. Емельянов С.А. закричал, что у него сломана челюсть, после чего он ушел в свою комнату. Умысла на причинение вреда здоровью Емельянова С.А. не имелось. Указал, что от нанесенных пощечин, не могли наступить последствия, указанные в заключении экспертов.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Емельянова А.А., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 06.03.2025 около 19 часов 00 минут он пришел с работы, около 20 часов 00 минут он лег спать, так как нужно было на следующий день рано вставать на работу. 07.03.2025 около 03 часов 00 минут он проснулся в ночное время от того, что очень громко играла музыка в комнате Емельянова С.А. Он встал и пошел в комнату к Емельянову С.А. Он постучал к нему в комнату. Емельянов С.А. открыл дверь и он увидел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке). Он попросил его убавить звук музыки, он убавил, но через минут 15 снова сделал музыку очень громко. От музыки проснулись все члены семьи, младшая внучка стала плакать. Он снова вышел из своей комнаты, пошел в комнату к Емельянову С.А. и попросил его снова убавить музыку. Но Емельянов С.А. не выключил музыку, после чего он прошел на лестничную площадку и отключил в электрическом щитке рубильник. Электричество выключилось. Затем он снова включил рубильник. Электричество снова появилось, но в комнате у Емельянова С.А. выключился компьютер, на котором он слушал музыку. Стало тихо. Он зашел в свою комнату. Через некоторое время к нему зашел Емельянов С.А., он ему сказал, что он с ним общаться не будет. Емельянов С.А. после этого ушел в свою комнату. Он стал громко выражаться в сторону Емельянова А.А. нецензурной бранью. После этого Емельянов С.А. снова включил музыку. Он был очень возмущен поведением Емельянова С.А., разозлился на него. Около 03 часов 40 минут он прошел в его комнату. Он подошел к стоящему в комнате Емельянову С.А. и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область живота Емельянова С.А., отчего Емельянов С.А. согнулся и присел на диван. После чего, он нанес 1 удар нижней частью ладони своей левой руки в область правой стороны лица. Его удар попал Емельянову С.А. в область правого уха и челюсти. Далее кулаком или ладонью руки (какой именно он не помнит) он нанес Емельянову С.А. еще не менее 2 ударов в область лица. Один из ударов попал в область носа Емельянова С.А., отчего у Емельянова С.А. из носа потекла кровь. Емельянов С.А. стал просить его успокоиться и он перестал наносить ему удары. В этот момент в комнату забежала Емельянова Н.Л. и нанесла ладонью руки не менее 3 ударов в область рук Емельянова С.А. Он в этот момент никаких ударов Емельянову С.А. не наносил. После чего он вышел из комнаты и ушел в свою комнату, затем в их комнату пришла Емельянова Н.Л. Они легли спать. 07.03.2025 ему от Илюк И.А. стало известно, что Емельянов С.А. находится в ЦГБ № 23 с переломом носа и челюсти. Через некоторое время Емельянова С.А. выписали из больницы.
Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил. Полагал необходимым учитывать агрессивное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления.
Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что, несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, его вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Емельянова С.А., из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> в трехкомнатной квартире с отцом Емельяновым А.А., матерью Емельяновой Н.Л., сестрой Илюк И.А. и тремя ее несовершеннолетними детьми. Отношения с подсудимым у него ранее были нормальные. Оснований для оговора к подсудимому он не имеет. С конца 2025 года живут как соседи в коммунальной квартире. 06.03.2025 он собирался на день рождения к знакомому, мероприятие отменилось и он приехал домой, с закупленным алкоголем и закуской. В этот момент на кухне находилась мать, занималась какими-то домашними делами, он пояснил ситуацию и предложил ей помянуть бабушку, у которой было день рождения 4 марта. Начали сидеть на кухне, выпивать водку, обсуждать родственников по материнской линии. Сидели где-то около трех часов. Когда водка стала заканчиваться и стало очевидно, что мать находится в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения он сказал ей, что пойдет к себе в комнату, сказал, что продолжать выпивать больше не будет и попросил не шуметь. Он направился в свою комнату, следом за ним зашла мать в его комнату, и начала требовать от него продолжения распития спиртных напитков. Вела себя она вызывающе, хватала его за одежду, он сказал, что не надо себя так тут вести, больше пить он не будет и попросил выйти из его комнаты. После чего он подошел к своему компьютеру, включил музыку для фона, мать опять зашла в его комнату, начала танцевать, он направился в ее сторону, она пыталась от него убежать, бегала вокруг кресла, он ее вытолкнул из комнаты и закрыл дверь изнутри на шпингалет. Пошел опять в сторону компьютера, в этот момент дверь выбила мать и влетела в комнату со словами: «Ты от меня не спрячешься». Он пошел в ее сторону, опять ее вытолкнул из комнаты, она снова попыталась попасть внутрь, толкала дверь, долбилась в нее, он держал дверь изнутри, навалившись плечом. Через некоторое время мать ушла от его двери, пошла в зал и стала там кричать, предъявляя претензии Емельянову А.А. Через некоторое время он пошел на кухню, чтобы попить воды, налить ее еще в бутылку, и на обратном пути, проходя по коридору в проходе своей двери стоял Емельянов А.А., который ему задал вопрос: «Зачем ты напоил мать? Что вы здесь вообще пьете?». На что он ему пояснил, что они поминали бабушку, и почему он не может выпить у себя дома. В ответ он услышал такие слова: «Ты вообще не мужик, ты тряпка», и Емельянов А.А. начал ему предъявлять претензии прошлых лет, которые он слышал уже неоднократно. Так как тем событиям, по поводу которых ему предъявлялись претензии он особого отношения не имеет, он об этом поставил в известность Емельянова А.А. и пошел дальше к себе в комнату. Когда он заходил к себе в комнату, за ним следом попыталась зайти мать, она открыла дверь, но не успела зайти, в этот момент в квартире выключилось электричество. Он услышал, что закрывается дверь в квартиру, выглянул в коридор и увидел, что Емельянов А.А. заходит из подъезда домой и проходит в свою комнату. Понял, что электричество в квартире отключил Емельянов А.А., по темному коридору проследовал в подъезд, включил рубильник и на обратном пути, проходя мимо комнаты Емельянова А.А., сказал, что так нельзя делать, от этого может сгореть компьютер, и, если так произойдет придется купить ему новый. Зайдя к себе в комнату, он решил проверить работоспособность техники, но не успел этого сделать, поскольку за ним следом зашел Емельянов А.А. в комнату и сильно выпившая мать. Стали сильно кричать на него вдвоем, что именно они кричали он не понимал. Он им сказал, чтобы они не кричали на него и попросил выйти из комнаты. Когда он в очередной раз попросил их перестать на него кричать и выйти из комнаты, Емельянов А.А. без каких-либо предупреждений, снизу левой рукой тыльной стороной ладони нанес ему удар в область уха и челюсти с правой стороны. Его оглушило, он заметил, что у него не сходятся зубы, дальние жевательные зубы с правой стороны, прикрыл лицо рукой и стоял молча. После чего Емельянов А.А., навалившись двумя руками, и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, весом всего тела толкнул его, отчего он упал на кровать. Лежа на спине, он увидел, что Емельянов А.А. начинает двигаться в его сторону, с целью продолжить наносить побои. Он сказал Емельянову А.А., что у него сместился зуб, Емельянов А.А. продолжил подходить к нему, он вытянул руки с целью самозащиты, Емельянов А.А. начал наносить ему тыльной стороной ладони, так же двумя руками, удары в область головы, попадая по рукам и голове. В этот момент, он неоднократно сказал Емельянову А.А., что у него сместился зуб. Емельянов А.А. на мгновение остановился, посмотрел на него, и продолжил наносить удары с еще большей силой, так же попадая по рукам плечу и в область головы. В этот момент к нему подключилась мать, начала ему наносить удары справа по плечу, около 4 ударов. Затем она схватила его вытянутую руку и начала ее оттягивать, чтобы он не мог защищаться, на запястье остались синяки и следы от нее. Когда все прекратилось, и они пошли на выход, когда мать держала руку, ему еще прилетел удар в нос, пошла кровь из носа, когда они пошли на выход, он начал подниматься, вытирая кровь руками и задал вопрос Емельянову А.А., за что они его избили. На что Емельянов А.А. ответил нецензурной бранью, суть которых, что он ему надоел. Выходил Емельянов А.А. из его комнаты с улыбкой, он поэтому ему сказал, что он поедет снимать побои. Емельянов А.А. сказал ему, что он может ехать куда хочет, закрыл дверь и вышел. Он вызвал такси и поехал в травмпункт, где были зафиксированы побои и выдано направление в ЦГБ № 23, поскольку врач диагностировал перелом челюсти. В ЦГБ № 23 был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии, была сделана операция по репозиции челюсти, наложены шины на обе челюсти. В больнице лежал 4 дня, после чего его забрала полиция, было написано заявление на Емельянова А.А. Далее лечение продолжалось амбулаторно в течение двух месяцев, до настоящего времени лечение зубов, которые пострадали в результате действий Емельянова А.А., не окончено. Показания потерпевшего Емельянова С.А. мировой судья оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.03.2025 около 23 часов 30 минут он находился дома и распивал спиртные напитки, а именно водку с Емельяновой Н.Л. Емельянов А.А. и Илюк И.А. находились в своих комнатах. 07.03.2025 около 03 часов 00 минут водка закончилась и он пошел в свою комнату. Емельянова Н.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне. Через некоторое время Емельянова Н.Л. зашла в его комнату и стала настаивать на продолжении распития спиртных напитков. У него в комнате играла музыка на компьютере через музыкальные колонки. Он сказал, что спиртные напитки он распивать больше не будет и попросил ее выйти из комнаты. Она вышла из комнаты, а затем через некоторое время зашла снова в его комнату. Она была очень пьяна, стала танцевать, хватать его за одежду. Он вытолкнул ее из своей комнаты и закрыл дверь своей комнаты изнутри на шпингалет. После этого, Емельянова Н.Л. стала стучаться в дверь, затем «вышибла» дверь, сломав шпингалет. Забежав к нему в комнату, она стала кричать ему, чтобы он выключил музыку, затем снова ему стала говорить, чтобы они с ней пошли пить водку. Он снова вытолкнул Емельянову Н.Л. из комнаты. Затем он вышел в коридор, так как хотел попить воды. Он попил воды и пошел обратно к себе в комнату. Около комнаты стоял Емельянов А.А., который стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он напоил Емельянову Н.Л., так же он стал говорить, чтобы он выключил музыку. Он зашел в свою комнату и в этот момент он услышал, что Емельянов А.А. вышел из квартиры и в этот момент выключилось электричество в квартире. Затем электричество снова включилось, он понял, что Емельянов А.А. выключил рубильник в электрическом щитке. 07.03.2025 около 03 часов 40 минут к нему в комнату забежал Емельянов А.А., он ему нанес кулаком руки, какой именно он не помнит один удар в область живота. От удара он испытал сильную боль и присел на кровать, и Емельянов А.А. нанес ему ладонью левой руки 1 удар в область правой части лица. От этого удара он испытал резкую боль в области челюсти. Далее Емельянов А.А. нанес ему еще не менее 2 ударов ладонью руки в область лица. Он стал говорить Емельянову А.А., чтобы он его не трогал. Он перестал ему наносить удары. Затем Емельянов А.А. вышел из комнаты, затем вышла из комнаты Емельянова Н.Л. У него из носа потекла кровь. Он поехал в травмпукт в ЦГБ № 14, где ему сделали снимки и сказали, что у него перелом челюсти и носа. Затем его отправили в ЦГБ № 23, где его госпитализировали в отделение челюстно-лицевой хирургии и прооперировали. 11.03.2025 его выписали из больницы, в этот же день он написал заявление в полицию по факту того, что ему нанес телесные повреждения Емельянов А.А. После оглашения показаний потерпевший Емельянов С.А. просил принимать за основу показания, данные им в судебном заседании, поскольку они более конкретизированы и более точные. Удар в область живота подсудимый ему не наносил, данные показания напечатаны дознавателем на основании показаний подсудимого;
- показаниями свидетеля Илюк И.А., согласно которым она с тремя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <АДРЕС> в трехкомнатной квартире совместно с отцом Емельяновым А.А., матерью Емельяновой Н.Л., братом Емельяновым С.А. Неприязненных отношений к Емельянову С.А. не имеет, подсудимый ей приходится отцом, отношения хорошие. 06.03.2025 в вечернее время она находилась дома в своей комнате с детьми, мать и брат находились на кухне и распивали водку. Около 22 часов она с детьми легла спать, проснулась ночью в районе 01 часа от криков и музыки, дочь Юля также проснулась и заплакала. Слышала, как мать стучалась в комнату к Емельянову С.А., кричала, чтобы он выключил музыку, которая в это время играла в его комнате. Она с детьми из своей комнаты не выходила, слышала только как Емельянов А.А. просил Емельянова С.А. выключить музыку. Далее выключился рубильник в квартире, все стихло, она с детьми дальше легли спать. В районе 04 часов она услышала, как Емельянов С.А. вызывает такси. Утром Емельянов С.А. позвонил ей, сообщил, что находится в больнице, просил привезти ему вещи. Когда она приехала в больницу, Емельянов С.А. рассказал ей, что за конфликт произошел ночью. Позже о данном конфликте ей рассказал также Емельянов А.А. По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля Илюк И.А., согласно которым 06.03.2025 в вечернее время она находилась дома в своей комнате с детьми. Около 22 часов 00 минут они с детьми легли спать. Перед тем как лечь спать она видела, что на кухне Емельянов С.А. и Емельянова Н.Л. распивают водку. 07.03.2025 около 03 часов 00 минут она проснулась от громкой музыки. Илюк Ю.С. тоже проснулась и заплакала. Через некоторое время она услышала, что между Емельяновым А.А. и Емельяновым С.А. начался словесный конфликт, как она поняла из -за того, что Емельянов С.А. включил громко музыку. Также она слышала голос Емельяновой Н.Л., что она говорила, она не расслышала. Она из комнаты не стала выходить, так как не могла уложить спать ребенка. Через некоторое время музыка стихла. Затем она услышала, что Емельянов С.А. кричит , что у него не закрывается челюсть, что у него кровь. Она из комнаты не выходила. Через некоторое время Емельянов С.А. ушел из квартиры. Она уснула. 07.03.2025 в утреннее время ей позвонил Емельянов С.А. и сообщил, что его госпитализировали в ЦГБ № 23 с переломом челюсти и переломом носа. Емельянов С.А. сказал, что эти переломы у него образовались от ударов Емельянова А.А. Она об этом сообщила Емельянову А.А. Емельянов А.А. сказал, что 07.03.2025 в ночное время он действительно избил Емельянова С.А., так как тот не выключал музыку и мешал всем спать. Позже ей стало известно, что Емельянов С.А. написал заявление в полицию по факту того, что его избил Емельянов А.А. Она и ее дети сам конфликт между Емельяновым А.А. и Емельяновым С.А. не видели, так как они находились в своей комнате. После оглашения показаний свидетель Илюк И.А. оглашенные показания подтвердила;
- показаниями свидетеля Емельяновой Н.Л., согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> в трехкомнатной квартире совместно с супругом Емельяновым А.А., сыном Емельяновым А.А., дочерью Илюк И.А. и ее тремя несовершеннолетними детьми. Неприязненных отношений к Емельянову С.А. не имеет, подсудимый ей приходится супругом, отношения хорошие. 06.03.2025 около 23 часов она находилась дома и распивала спиртные напитки, а именно водку и пиво с Емельяновым С.А. Далее Емельянов С.А. пошел в свою комнату и включил там музыку. Она зашла в комнату к Емельянову С.А., думая, что Емельянов С.А. пошел за пивом, у него играла музыка, затем вышла. Затем проснулся Емельянов А.А., у них с Емельяновым С.А. начался конфликт из-за громкой музыки. Она снова зашла в комнату к Емельянову С.А., стукнула его по руке и сказала выключить музыку, затем вышла. Во время конфликта между супругом и сыном она находилась в коридоре напротив входа в комнату Емельянова С.А., нанесение ударов не видела. О том, что Емельнову С.А. были нанесены телесные повреждения и что он находится в больнице узнала от дочери. По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля Емельяновой Н.Л., согласно которым 06.03.2025 около 23 часов 30 минут она находилась дома и распивала спиртные напитки, а именно водку с Емельяновым С.А. Она выпила около половины бутылки водки. После этого она опьянела. Емельянов А.А. и Илюк И.А. с детьми находились в своих комнатах. 07.03.2025 около 03 часов 00 минут водка закончилась и Емельянов С.А. пошел свою комнату. Далее происходящие события она помнит не очень хорошо, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она зашла в комнату Емельянова С.А. и стала настаивать на продолжении распития спиртных напитков. Емельянов С.А. сказал, что больше спиртных напитков нет. У Емельянова С.А. громко играла музыка в комнате. Он попросил выйти из комнаты, она вышла. Так как у него громко играла музыка в комнате, то она снова стала стучаться к нему в комнату, но комната была закрыта на шпингалет и она стала толкать дверь и шпингалет сломался. Она зашла в комнату к сыну и попросила его выключить музыку, он снова сказал, чтобы она вышла. Она вышла. Затем Емельянов С.А. пошел на кухню. Затем вышел Емельянов А.А. из их комнаты. Емельянов С.А. зашел снова к себе в комнату. 07.03.2025 около 03 часов 40 минут она стояла около входа в комнату, и увидела, что Емельянов А.А. зашел в комнату Емельянова С.А. и нанес кулаком руки, какой именно она не поняла, один удар в область живота Емельянова С.А. От удара Емельянов С.А. присел на кровать, и Емельянов А.А. нанес ему нижней частью ладони левой руки 1 удар в область правой части лица. После этого, Емельянов А.А. нанес Емельянову С.А. еще не менее 2 ударов ладонью той же руки в область лица. Емельянов С.А. закричал, чтобы Емельянов А.А. остановился. Услышав это, Емельянов А.А. перестал наносить удары Емельянову С.А. и отошел от него. Емельянов С.А. стал оскорблять Емельянова А.А. После этого она вышла из комнаты Емельянова С.А. и ушла к себе в комнату, Емельянов А.А. также прошел в их комнату. Емельянов С.А. через некоторое время вышел из квартиры, позже она узнала, что он обратился в больницу, а затем написал заявление в полицию по поводу того, что его избил Емельянов А.А. После оглашения показаний свидетель Емельянова Н.Л. просила доверять показаниям, данным в судебном заседании, поскольку они более точны.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом дежурного ДЧ ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.03.2025 из которого следует, что 07.03.2025 в 04 часа 56 минут в ДЧ по телефону поступило сообщение от Травмпункта, о том, что Емельянова С.А. избили, имеется подозрение на перелом нижней челюсти справа, перелом костей носа, а/о в ГКБ № 23,
- заявлением Емельянова С.А. от 11.03.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Емельянова А.А., который 07.03.2025, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес ему телесные повреждения (л.д. 23),
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025, согласно которому осмотрена <АДРЕС>. В ходе осмотра производилось фотографирование, ничего не изымалось (л.д. 32- 34),
- заключением эксперта № 2178 от 06.05.2025 согласно которому, из представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 07.03.2025 и при дальнейшем обследовании у гр. Емельянова С.А. обнаружены: внутрисуставной перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, с отеком окружающих мягких тканей, что подтверждается данными осмотра, компьютерной томографии, не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), по этому признаку согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; перелом костей носа с отеком окружающих мягких тканей, что подтверждается данными осмотра, компьютерной томографии, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), по этому признаку согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как лёгкий вред здоровью. Указанные повреждения давностью причинения менее 3-х недель на момент проведения компьютерной томографии - 07.03.2025 (что не противоречит периоду времени указанному в обстоятельствах - 07.03.2025), могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Совокупность указанных выше повреждений не характерна для их одномоментного причинения в результате однократного свободного падения с высоты собственного роста на плоскость,
- видеозаписью, из которой усматривается наличие неприязненных отношений между Емельяновым А.А. и Емельновым С.А., что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Стороной защиты не представлено доказательств.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с учетом положений ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого Емельянова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение Емельяновым А.А. удара кулаком правой руки в область живота Емельянова С.А., что подтверждается показаниями потерпевшего Емельянова С.А.
Мировой судья не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшего Емельянова С.А., он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимого Емельянова А.А. со стороны потерпевшего не установлено. Показания потерпевшего Емельянова С.А. не противоречат другим собранным и исследованным по делу доказательствам.
Наличие незначительных расхождений в показаниях свидетеля Илюк И.А., объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем, прошедшим с момента описываемых событий, и не влияют на правильность квалификации действий подсудимого.
Мировой судья относится критически к показаниям свидетеля Емельяновой Н.Л. по обстоятельствам совершения преступления, которые расцениваются судом как желание помочь Емельянову А.А. уклониться от ответственности, поскольку она является его супругой, соответственно, в положительном для него исходе дела указанный свидетель является лицом заинтересованным. Ее показания опровергаются показаниями потерпевшего Емельянова С.А., подсудимого, а также письменными материалами дела. Протокол допроса свидетеля Емельяновой Н.Л. в ходе предварительного расследования оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данном протоколе допроса судом не установлено; свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.
При этом, сам подсудимый, что следует из его показаний, точное количество ударов, нанесенных им потерпевшему Емельянову С.А., назвать не может, а также в судебном заседании подтвердил, что он наносил удары Емельянову С.А.
Доводы подсудимого Емельянова А.А о том, что он нанес потерпевшему Емельянову С.А. слабые пощечины, от которых не могло наступить последствий, изложенных в обвинении, что он таким образом пытался прекратить агрессивное и аморальное поведение потерпевшего, изменение позиции подсудимого в ходе рассмотрения дела о непризнании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также сопоставив ее с другими доказательствами по делу, мировой судья приходит к выводу, что Емельянов А.А. пытается улучшить свое правовое положение, расценивает, как способ самозащиты и желание избежать ответственности за содеянное и уклонения от наказания.
Причиненная потерпевшему травма состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого, который при нанесении вышеуказанных ударов потерпевшему, в том числе в жизненно-важный орган человека - голову, не мог не понимать опасность своих действий, не осознавать и не допускать возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе, вреда средней степени тяжести.
Между умышленными действиями Емельянова А.А. и наступлением общественно-опасного последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь, так как травмирующие воздействия, нанесенные Емельяновым А.А., повлекли за собой образование у Емельянова С.А. телесных повреждений, что достоверно подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением медицинской экспертизы и другими материалами дела, принятыми за основу приговора.
Примененные для оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующие признаки тяжести вреда здоровью, установленные заключением эксперта № 2178 от 06.05.2025 на основании п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 с принятием нового Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н, изменены не были.
Количество нанесенных ударов, а также имевшие место повреждения после их нанесения, были определены судебно-медицинской экспертизой, выводам которой не доверять и ставить их под сомнение у мирового судьи оснований не имеется.
При производстве экспертизы нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Заключение судебно-медицинской экспертизы полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз.
Подсудимый в ходе предварительного расследования вину признавал. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Емельянов А.А был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса прочтен Емельяновым А.А. лично и подписан.
Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, также не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья Емельянова А.А., и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.
Оценивая все доказательства в совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья считает доказанной вину Емельянова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. Законных оснований для освобождения Емельянова А.А. от уголовной ответственности не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого; обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно справкам психиатра и нарколога Емельянов А.А. на учетах не значится. В совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что психическое состояние Емельянова А.А. позволяет ему осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
В качестве характеристики личности суд учитывает то, что Емельянов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, работает неофициально водителем, на иждивении находится жена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования давал изобличающие себя пояснения, в том числе и при даче объяснений, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления.
Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положительную характеристику с места жительства от участкового, наличие хронического заболевания (гипертония), оказание финансовой помощи родственникам (жене и дочери).
Вопреки доводам защитника, суд не находит основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
По смыслу закона для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание необходимо, чтобы поведение потерпевшего не только было противоправным или аморальным, но и служило поводом для преступления, то есть было связано с его совершением. Противоправность поведения потерпевшего должно быть отражено в предъявленном подсудимому обвинении.
Между тем, из предъявленного Емельянову А.А. обвинения противоправность поведения потерпевшего Емельянова С.А. не усматривается, доказательств того, что поведение потерпевшего Емельянова С.А. непосредственно перед совершением преступления являлось противоправным в отношении подсудимого Емельянова А.А., которые могли бы послужить поводом для причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится. В связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание подсудимого, у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, а также, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, полностью исключая назначение иных видов наказаний. Вопреки позиции представителя потерпевшего оснований для назначения более строгого наказания мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Правовых оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ также не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. В соответствии со ст. 15 УК РФ Емельяновым А.А. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вследствие чего отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории тяжести совершенного преступления.
Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим согласно санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания, не применяются.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Емельянова А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 80 750 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Емельянов С.А. в обоснование иска указал, что в связи с действиями подсудимого, им были понесены расходы на лечение зубов в размере 53 550 руб., для дальнейшего лечения необходимо 27 200 руб. Кроме того, он испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку в результате преступных действий подсудимого ему стало невозможно вести привычный образ жизни. Потерпевший и его представитель просили удовлетворить данные требования в заявленном размере. Подсудимый и его защитник указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступлением последствий в виде заболевания зубов, моральным вредом.
Разрешая заявленный гражданский иск, мировой судья приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17, пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В результате умышленных противоправных действий подсудимого Емельянова А.А. потерпевшему Емельянову С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о причинении потерпевшему физических и нравственных страданий. Противоправное поведение Емельянова А.А. повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. Таким образом потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда.
При решении вопроса о взыскании размера денежной компенсации морального вреда, мировой судья исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимание обстоятельства, приведенные потерпевшим и его представителем, а также степени вины подсудимого в причинении данного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в указанном размере, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, учитывает обстоятельства причинения вреда, материальное положение подсудимого и принимает во внимание характер и степень перенесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступившие негативные последствий, которые находятся в причинной связи с противоправным поведением подсудимого.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
При этом, определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, мировой судья учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего в результате причинения ему средней тяжести вреда здоровью, по поводу которого он находился на длительном лечении, продолжает лечение по восстановлению здоровья в настоящее время, степень вины подсудимого, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, требования разумности и справедливости и в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, считает, что причиненный потерпевшему Емельянову С.А. моральный вред может быть компенсирован суммой в 100 000 рублей, которую и следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания расходов на лечение зубов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Причинно-следственная связь, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.
В предмет доказывания по заявленному гражданскому иску входит не только факт совершения противоправных действий подсудимым, но и наличие причинной связи между противоправными действиями и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением ущерба лежит на гражданском истце.
Как установлено в ходе разбирательства по делу, Емельянову С.А. был причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с наличием телесных повреждений в виде внутрисуставного перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, Емельянову С.А. была проведена операция в отделении челюстно-лицевой хирургии ГКБ № 23 - закрытая репозиция нижней челюсти.
Как следует из выписного эпикриза от 11.03.2025, Емельянов С.А. выписан из стационара в удовлетворительном состоянии под наблюдение стоматолога-хирурга в стоматологической поликлинике по месту жительства. Рекомендовано профессиональная гигиена после снятия назубных конструкций.
Из копии медицинской карты стоматологического больного Емельянова С.А. следует, что 29.04.2025 произведено снятие назубных конструкций с верхней челюсти, 03.05.2025 - с нижней. Рекомендована профессиональная гигиена.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на лечение зубов частично, а именно взыскать с Емельянова А.А. 5 950 руб. в счет оплаты профессиональной гигиены, поскольку данные расходы подтверждены документально, данное лечение было рекомендовано врачом. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд считает необходимым отказать, поскольку не доказана и отсутствует причино-следственная связь между нанесением Емельяновым А.А. телесных повреждений Емельянову С.А. в виде внутрисуставного перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа и заболеванием зубов, расходы на лечение которых просит возместить гражданский истец. Доказательств того, что из-за ношения назубных конструкций возникло заболевание зубов, требующее лечения, материалы дела не содержат. Кроме того, 29.04.2025 при приеме стоматологом по месту жительства, была составлена зубная формула, из которой не усматривается наличие кариеса и пульпита в зубах.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для осужденного Емельянова Алексея Александровича следующие ограничения:
-не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без разрешения специализированного государственного органа;
-не изменять место жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;
-возложить на Емельянова Алексея Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, указанные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Емельянова Алексея Александровича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Емельянова Алексея Александровича в пользу Емельянова Сергея Алексеевича расходы на лечение в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска - отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем представления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Мировой судья А.В.Субботина