ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретарях судебного заседания Алексееве Р.О., Бондаренко Л.С., с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Булковского С.О., Бадяева М.В., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., потерпевшего ФИО2, защитника-адвоката Горбуновой Е.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимой ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО, "анкетные данные изъяты", не судимой, мера пресечения - домашний арест с 02.12.2025 по настоящее время, задержана в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ – 01.12.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершила умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в городе Хабаровске, при следующих обстоятельствах.
Так, 30 ноября 2025 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 27 минут, в квартире № **** дома № **** по ул. **** между совместно проживающими супругами ФИО и ФИО2 возник конфликт на почве ревности. В ходе данного конфликта, в вышеуказанном месте и периоде времени ФИО, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, без умысла на убийство, приисканным на месте предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом), используемым в качестве оружия, нанесла не менее двух ударов в левое плечо и грудную клетку ФИО2, то есть место расположения жизненно важных органов человека, чем причинила ему следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием раны по лопаточной линии (линейной формы, горизонтально ориентированной, размером 2,5 х1,0 см, длина раневого канала 6,0 см, раневой канал уходит слепо в забрюшинное пространство) с повреждением диафрагмы, проникает в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, с образованием забрюшинной гематомы слева, подкапсульной гематомы левой почки, гемоторакс (кровь в плевральной полости) слева, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- рану на левом плече, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После чего ФИО вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая своевременно доставила ФИО2 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, заявила, что действовала в состоянии необходимой обороны, пояснила, что в ночь с 29 на 30 ноября 2025 года была в гостях у подруги. Когда вернулась домой, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее кулаком по лицу, разбил ей губу. Она убежала в комнату, тот ее догнал, схватил за волосы и начал бить в комнате руками и ногами, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, высказывал угрозы убийством, не выпускал из дома. Она пыталась покинуть квартиру, но он держал дверь и забрал её куртку. Она восприняла его угрозы реально. После этого она пошла на кухню, где они выпили алкоголь, ФИО2 вышел на балкон покурить. Она достала доску и хлеб, хотела сделать бутерброды. Через 5-10 минут ФИО2 вышел с балкона, схватил ее за волосы, начал бить лицом об стол, у неё пошла из носа кровь, она пыталась выхватить его руки из-под своих волос, просила его отпустить её, при этом держала нож в правой руке. Затем они упали на пол, и она увидела у потерпевшего на спине кровь, схватила полотенце с кухни и заткнула ему рану, вызывала «Скорую помощь». Телесное повреждение либо вред потерпевшему она причинять не хотела, нанесла ему телесное повреждение в ходе борьбы, когда пыталась освободиться, убивать потерпевшего также не хотела. ФИО2 разбил ее телефон, чтобы она не вызывала ему «Скорую помощь», но она убежала в ванную и вызвала «Скорую помощь» через смарт-часы. По факту нанесения телесных повреждений ФИО2 она неоднократно обращалась в полицию, но заявление не писала, прощала его.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от 01.12.2025, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде (Т.**** л.д. ****), согласно которым 30 ноября 2025 года около 01 часа она приехала домой от своей подруги. С ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он наносил ей удары, угрожал убийством, схватил за волосы. В это время она ножом резала на кухне бутерброды. Пытаясь освободиться от ФИО2, удерживала его руку своей рукой, а во второй руке у нее был нож. Когда она повернулась, ФИО2 стоял к ней спиной, и в этот момент она нанесла ему удар ножом в область поясницы слева. У него сразу же пошла кровь. Она схватила полотенце со стола и дала ему, чтобы он прижал рану. После этого забежала в ванную комнату и вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи». Удары ножом ФИО2 она нанесла с целью самозащиты, защищалась от его действий.
В ходе проверки показаний на месте (Т.**** л.д. ****) ФИО продемонстрировала, каким образом причинила колото-резаное ранение грудной клетки ФИО2, а именно: держа нож в правой руке нанесла им удар в спину ФИО2
Согласно показаниям обвиняемой ФИО, данным ею 08.01.2026 в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.**** л.д. ****), она указала, что когда они боролись, она вырывала его левую руку от своих волос, ФИО2 оказался справа от нее, как-то отмахнулся рукой, и нож прошел по его левому плечу, дальше они упали на пол. ФИО2 упал на пол первым, она упала на него сверху. Далее она не помнит, был ли нож в ее руке или он выпал из ее руки. Затем, когда они стали вставать, она увидела, что у ФИО2 идет кровь в области поясницы, она ему сразу приложила полотенце к ране. Момент причинения повреждения ножом в область поясницы она не помнит, так как была напугана и находилась в шоковом состоянии.
Согласно показаниям ФИО, данным ею 22.01.2026 в ходе её допроса в качестве обвиняемой, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.**** л.д. ****), умысла на убийство ФИО2 у нее не было. Она опасалась за свою жизнь в связи с тем, что при нападении он угрожал ей убийством. Кроме того, других ударов ножом она ему не наносила, хотя у нее была такая возможность, и она вызвала скорую помощь, несмотря на то, что он противился этому, она его смерти не желала. Нанесла ФИО2 удар ножом в спину, когда он стоял к ней спиной, потому что хотела остановить ФИО2, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку он наносил ей удары и угрожал убийством, был очень агрессивен. Когда ФИО2 напал на нее, нож был у нее в руках, когда она резала хлеб, она специально нож в руку не брала с целью нанести им удары ФИО2
В судебном заседании оглашенные показания подсудимая ФИО подтвердила частично, пояснила, что потерпевший получил телесные повреждения в ходе драки. Во время падения она нанесла ему в спину удар. Специально удар в спину она ему не наносила. Также пояснила, что в ходе её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой защитник присутствовал, свои подписи в протоколах проставлены ею, показания прочитаны лично, замечаний, заявлений от неё не поступало.
Несмотря на не признание подсудимой ФИО своей вины в совершении инкриминированного преступления, её вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 30 ноября 2025 года по адресу: г. **** он ждал свою жену ФИО с работы, она задерживалась, он выпил алкоголь и лег спать. Когда жена пришла домой, у него было чувство ревности к ней, он ударил ее два раза в коридоре по лицу. В комнате у них опять произошел конфликт их-за ревности, он ее снова ударил 2 раза по лицу. ФИО пыталась освободиться и убежать из дома, но он её не отпустил, закрыл дверь на щеколду. В кухне они выпили алкоголь, он пошел покурить на балкон. Затем он вышел на кухню, ФИО резала бутерброды, у них снова начался конфликт из-за ревности. Он ударил ее по лицу, потом схватил ее за волосы, ударил головой об столешницу, высказывал в ее адрес угрозы, у неё из губы пошла кровь. При этом оружия у него в руках не было, бил её только руками. У них произошла борьба, ФИО пыталась освободить его руку от волос, и он получил рану на плече. Затем он упал на спину, ФИО упала сверху, её рука с ножом находилась под ним. Он почувствовал боль с левой стороны спины, когда поднялся, увидел кровь и нож на полу. ФИО дала ему полотенце, чтобы остановить кровь, пыталась вызвать «Скорую помощь». Он забрал у неё телефон, чтобы она не вызывала «Скорую помощь», но ФИО вызвала «Скорую помощь» через смарт-часы. Когда приехала «Скорая помощь», его забрали в больницу. С женой у него неоднократно происходили конфликты, она ему телесных повреждений никогда не наносила.
По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от 25.09.2025, с участием потерпевшего ФИО2 (Т.**** л.д. ****). В ходе проверки показаний на месте потерпевший с использованием манекена человека продемонстрировал, что ФИО стояла возле шкафа и, держа нож в правой руке, резала бутерброды. Он зашел с балкона на кухню, подошел к ФИО с левой стороны и правой рукой ударил ее по лицу, затем правой рукой схватил ее за волосы. ФИО своей левой рукой попыталась отвести его правую руку, при этом немного развернулась в его сторону. Он увидел, что нож она держит в правой руке. Они начали бороться, он оступился и упал на пол, она упала на него сверху, он поднялся, нож лежал под ним. Далее ФИО2 с использованием манекена человека продемонстрировал, каким образом он упал на пол, и как на него упала сверху ФИО, держа нож в правой руке. Пояснил, что нож прошел по касательной.
В судебном заседании просмотрен оптический диск, приобщенный к протоколу проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 16.12.2025, который соответствует протоколу следственного действия.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что на кухне, когда ФИО резала бутерброды, он ее ударил по лицу, схватил за волосы, ударил об столешницу, его рука держала ее волосы, она пыталась его руку освободить от волос, он плечом напоролся на нож. Потом произошла борьба, ее правая рука была за его левой рукой, он упал назад, она упала на него, и он почувствовал боль, когда упал на спину.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.**** л.д. ****), из которых следует, что ФИО является её младшей сестрой. На протяжении трех лет она проживает в арендуемой квартире по адресу: г. **** с мужем ФИО2, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку сестра ей неоднократно жаловалась на то, что ФИО2 избивает ее, издевается над ней. По поводу избиения ФИО неоднократно обращалась в полицию и в больницы за оказанием медицинской помощи. 30 ноября 2025 года около 05 часов ей позвонила сестра и сообщила, что ночью 30 ноября 2025 года она пришла домой, и как только зашла в квартиру ФИО2 схватил ее за волосы и стал бить ее головой об стул, потом начал сильно избивать ее, и она ударила его ножом. ФИО работает поваром в школе, по характеру она спокойная, неконфликтная, иногда может выпить спиртное, но даже в состоянии опьянения, она ведет себя спокойно.
- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.**** л.д. ****), из которых следует, что 30 ноября 2025 года в ночное время он выезжал по вызову бригады скорой медицинской помощи по адресу: г.**** по факту ножевого ранения в область спины мужчине. По прибытию на указанный адрес его встретила женщина, которая сказала, что ударила мужчину ножом. После осмотра раны в области спины и проведения первичной хирургической обработки раны мужчина был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева МЗ ХК. Когда мужчине было разъяснено о том, что его состояние является жизнеугрожающим, он согласился на госпитализацию в больницу.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что в заключении эксперта №**** от 22.01.2026 были изложены материалы, которые были предоставлены эксперту, а также ранее проведенное заключение эксперта, исследовательская часть отсутствует. Для установления всех обстоятельств дела необходимо провести качественный следственный эксперимент. Эксперту не предоставлялась информация о том, что подсудимая и потерпевший падали, что рука была заведена за спину. В рамках проведенной экспертизы можно установить механизм образования повреждения, а именно воздействие колюще-режущего следообразующего объекта. Эксперт, исходя из разницы в локализации, может сделать вывод, что в случае воздействия колюще-режущего следообразующего объекта на передней поверхности грудной клетки, образование на задней поверхности грудной клетки исключено.
Кроме того, вина ФИО также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрена квартира № **** дома № **** по ул. ****. В ходе осмотра изъяты майка серого цвета потерпевшего ФИО2 с веществом бурого цвета, трусы серого цвета потерпевшего ФИО2 с веществом бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с поверхности дверного откоса, расположенного при входе в комнату, смыв вещества бурого цвета с пола при входе в жилую комнату;
- протоколом выемки от 01.12.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому у обвиняемой ФИО был изъят халат со следами вещества бурого цвета, в котором она находилась во время совершения преступления;
- протоколом осмотра предметов от 10.12.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрены: халат обвиняемой ФИО, изъятый в ходе выемки 01.12.2025, майка потерпевшего ФИО2, трусы потерпевшего ФИО2, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.11.2025. В ходе осмотра указанных предметов, на них были обнаружены следы вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра майки на задней ее половине слева обнаружен порез ткани длиной около 1,3 см;
- протоколом осмотра предметов от 10.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрена информация на оптическом диске, предоставленная по запросу органа следствия из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» с записью переговоров в базе данных службы «112» за 30.11.2025 о вызове ФИО скорой медицинской помощи;
- протоколом выемки от 24.12.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому в архиве КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева изъята медицинская карту № **** пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ФИО2;
- протоколом осмотра предметов от 15.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрена медицинская карта № **** КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора С.И. Сергеева» министерства здравоохранения Хабаровского края пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ФИО2, в которой содержатся сведения об оказании ФИО2 медицинской помощи по факту причинения колото-резаного ранения грудной клетки и плеча. При первичном осмотре ФИО2 в отделении торакальной хирургии он показал, что жена нанесла ранение ножом в левую половину грудной клетки, плечо;
- протоколом осмотра предметов от 23.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрены: - смыв вещества бурого цвета с поверхности дверного откоса, расположенного при входе в комнату, - смыв вещества бурого цвета с пола при входе в жилую комнату, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.11.2025;
- протоколом осмотра документов от 26.12.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета за оказанные медицинские услуги, предоставленные медицинскими организациями, работающими в сфере обязательного медицинского страхования Хабаровского края, гражданке ФИО за период с 01 января 2023 года по 30 ноября 2025 года, в которой указано, что ФИО неоднократно в период с 2023 по 2025 год обращалась за медицинской помощью по факту причинения ей телесных повреждений травматического характера;
- протоколом осмотра документов от 03.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрены предоставленные по запросу органа следствия копия контрольного талона № **** и карточки о происшествии за 30.11.2025 КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»;
- протоколом осмотра документов от 21.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрен ответ из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску о вызовах полиции по адресу: г. **** в период с 2023 по 2025 год;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от № **** от 12.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с наличием раны по лопаточные линии (линейной формы, горизонтально ориентированной, размером 2,5 х1.0 см, длина раневого канала 6,0 см, раневой канал уходит слепо в забрюшинное пространство) с повреждением диафрагмы, проникает в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, с образованием забрюшинной гематомы слева, подкапсульной гематомы левой почки, гемоторакс (кровь в плевральной полости) слева (на основании КТ органов грудной полости, органов брюшной полости от 30 ноября 2025 года, операции от 30 ноября 2025 года. «Торакотомия слева, удаления гемоторакса, ушивание раны диафрагмы, дренирование забрюшинного пространства, плевральной полости. ПХО раны грудной клетки»).
- рана на левом плече (без указания точной локализации, описание морфологических признаков – формы, размеров, глубины повреждений, обозначенная как «резанная», состояние после ПХО).
Описанные телесные повреждения у гр. ФИО2 (проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, левой почки, с образованием забрюшинной гематомы слева, подкапсульной гематомы левой почки, гемоторакса, рана на левом плече) могли образоваться в результате воздействий предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму ударов в срок, указанный в настоящем постановлении, т.е. 30 ноября 2025 года, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации, и по степени тяжести квалифицируются:
- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, левой почки, с образованием забрюшинной гематомы слева, подкапсульной гематомы левой почки, гемоторакса-как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.9., 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08 апреля 2025 года);
- рана на левом плече как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья-временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08 апреля 2025 года);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от №**** от 22.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому на момент осмотра от 20 января 2026 года у гр. ФИО2 на задней поверхности грудной клетки слева на участке между лопаточной и задне-подмышечной линиями в проекции 8-го межреберья рана, форму которой определить не представляется возможным вследствие того, что поверхность раны покрыта плотной коричневой коркой округлой формы диаметром около 1,5 см, обработанной раствором зеленого цвета. Учитывая локализацию раны (на задней поверхности грудной клетки слева на участке между лопаточной и задне-подмышечной линиями в проекции 8-го межреберья) и анатомическое расположение повреждённых органов у гр. ФИО2 (повреждение диафрагмы, раневой канал, проникающий в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, образованием забрюшинной гематомы слева, подкапсульной гематомы левой почки, гемоторакс слева), направление раневого канала сзади наперёд сверху вниз и медиально. Образование описанных выше телесных повреждений у гр. ФИО2 при обстоятельствах, указанных гр. ФИО2 в ходе допроса в качестве потерпевшего от 03 декабря 2025 года, а также в ходе проведения очной ставки с обвиняемой ФИО от 08 января 2026 года (при падении ФИО2 на пол спиной с последующим падением на него ФИО, держащей нож в правой руке) невозможно, так как указанные повреждения могли образоваться от удара предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающим колюще-режущими свойствами, но, при указанных обстоятельствах гр. ФИО2 лежал на спине, что делало невозможным нанесение ему удара в левой половине спины сзади наперёд сверху вниз и медиально;
- заключением судебно-биологической экспертизы № **** от 23.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому групповая характеристика крови потерпевшего ФИО2 – А? с сопутствующим антигеном Н, М. Кровь обвиняемой ФИО - относится к группе 0??, MN. На майке и трусах обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, свойственные лицу с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым в данном случае, является ФИО2;
- заключением судебно-биологической экспертизы № **** от 23.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому в одном объекте на халате обнаружены кровь человека группы 0??, каковой в данном случае является ФИО От ФИО2 происхождение крови в данном объекте исключается по системе АВ0.В остальных следах на халате обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, свойственные лицу с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым в данном случае, является ФИО2 Примесь крови от ФИО исключить не представляется возможным за счет выявленного антигена Н.;
- заключением судебно-биологической экспертизы № **** от 23.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому на ноже, смыве с дверного откоса и в смыве с пола обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, свойственные лицу с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым в данном случае, является ФИО2 Примесь крови от ФИО исключить не представляется возможным за счет выявленного антигена Н.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО в причинении тяжкого вреда здоровью нашла подтверждение.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии вины подсудимой ФИО в совершении преступления.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли бы повлиять на оценку судом обстоятельств доказанности вины подсудимой ФИО, не установлено.
Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что у него с супругой на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он наносил подсудимой телесные повреждения кулаком по лицу, выражался в её адрес нецензурной бранью, угрожал ей убийством, бил головой об столешницу. ФИО до конфликта резала бутерброды, в руке у нее был нож. Затем они с ФИО упали на пол. Когда он поднялся, то почувствовал боль в пояснице и увидел кровь, после чего ФИО заткнула ему рану полотенцем и вызвала «Скорую помощь»; свидетель ФИО3 пояснила, что со слов ФИО ей известно, что супруг её избивал и издевался над ней, в связи с чем ФИО обращалась в полицию и в больницы. Кроме того, со слов ФИО ей стало известно, что она ударила ножом ФИО2 после того, как он её сильно избил; свидетель ФИО4 пояснил, что выезжал по вызову бригады «Скорой медицинской помощи» по факту ножевого ранения в область спины мужчине. По прибытию на адрес, женщина пояснила, что ударила мужчину ножом, после чего мужчина был госпитализирован в больницу.
Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимой, оснований для этого в ходе судебного следствия не установлено. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд принимает показания потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании в качестве доказательства по делу и считает возможным положить их в основу приговора.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2 о том, что колото-резаное ранение в область поясницы он получил при неосторожном падении на него ФИО, и удар в область спины она ему не наносила, суд относится критически, считая их направленными на избежание его супругой уголовной ответственности, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
К показаниям, данным подсудимой ФИО в суде, отрицавшей свою виновность в содеянном, суд относится критически, как к избранной форме защиты в целях избежать ответственность за содеянное.
Суд кладет в основу приговора показания ФИО, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой 01.12.2025, в которых она пояснила, что когда ФИО2 вошел в кухню с балкона, стал на нее кричать, наносить удары по лицу, схватил за волосы, она в это время стояла к нему спиной, повернулась, и по неосторожности порезала ему руку. После этого она вывернулась, ФИО2 находился к ней спиной, в этот момент она нанесла ему удар ножом в область поясницы, у него сразу же пошла кровь, после чего она дала ему полотенце, чтобы он зажал рану и вызвала «Скорую помощь». При допросах присутствовала защитник - адвокат Горбунова Е.А., протоколы прочитаны ФИО лично, подписаны ФИО и её защитником, заявлений и замечаний к протоколам не поступило.
В ходе проверки показаний на месте 01.12.2025 ФИО продемонстрировала, каким образом она причинила колото-резаное ранение грудной клетки ФИО, а именно нанесла удар ножом в спину ФИО2
Перед началом следственных действий ФИО разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов следственных действий, ФИО самостоятельно рассказывала об обстоятельствах содеянного. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия ФИО оговаривала себя, не имеется.
Из материалов дела следует, что сведения, изложенные ФИО в ходе предварительного следствия, содержат указания о совершении конкретного преступления с указанием определенных обстоятельств, которые заранее не могли быть известны лицам, составляющим протоколы. Показания ФИО в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержащихся в материалах дела.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании не ставят под сомнение выводы экспертизы № **** от 22.01.2026, поскольку для ее производства эксперту представлялись материалы уголовного дела, медицинские документы на имя ФИО2, в том числе заверенная копия судебно-медицинской экспертизы живого лица, и лично ФИО2, которых было достаточно эксперту для дачи соответствующего заключения.
Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимой ФИО необходимой обороны, являются необоснованными.
Так, по смыслу закона, в деянии обороняющегося, причинившего вред посягавшему на него лицу, отсутствует состав преступления, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
Исходя из показаний потерпевшего ФИО2 и подсудимой ФИО, между ними возник конфликт на почве ревности. Когда ФИО вернулась домой, ФИО2 в прихожей нанес ей удары по лицу, она пыталась покинуть квартиру, но он её не пустил, закрыл дверь на щеколду, после чего продолжил ей наносить удары в спальне. Затем ФИО и потерпевший выпили алкоголь, потерпевший вышел на балкон покурить, как пояснила ФИО в судебном заседании, находился на балконе 5-10 минут, после чего вернулся и продолжил наносить удары ФИО, хватал её за волосы и бил головой об столешницу, высказывал в её адрес угрозы убийством, которые, как пояснила ФИО в судебном заседании, она восприняла реально.
Вместе с тем, суд также учитывает, что конфликты между подсудимой и потерпевшим носили систематический характер, в результате чего ФИО в период с 2023 по 2025 год обращалась в полицию и больницы по факту причинения ей травм ФИО2, однако заявления не подавала из жалости к своему супругу. Таким образом, причинение насилия со стороны потерпевшего не было для ФИО неожиданным. При этом, как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО, оружия у него в руках не было, наносил удары ФИО руками. Кроме того, подсудимая имела реальную возможность покинуть квартиру, в том числе во время нахождения потерпевшего на балконе, при том, что дверь ФИО2 запер на щеколду, которую подсудимая могла открыть самостоятельно, однако она этого не сделала.
При изложенных обстоятельствах, версию стороны защиты о том, что действия ФИО носили оборонительный характер, суд считает несостоятельной, поскольку действия ФИО по причинению потерпевшему колото-резаного ранения, не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены в силу внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему из-за его противоправных действий в отношении неё, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ не могут расцениваться, как совершенные в силу необходимой обороны.
В силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Кроме того, по смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их совокупности для разрешения дела, в том числе – для выводов о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.
Так, органом предварительного следствия действия ФИО квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом квалифицируя действия ФИО как покушение на убийство, сторона государственного обвинения сослалась на характер действий ФИО, нанесение не менее двух ударов в место расположения жизненно важных органов – в левое плечо и грудную клетку, орудие совершения преступления - нож, а также пришла к выводу о том, что умысел ФИО на убийство потерпевшего не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь и он остался жив.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.
Согласно п. 3 данного Постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что указанная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимой не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суду стороной обвинения не представлено доказательств того, что нанеся потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов ножом в грудную клетку и левое плечо, ФИО действовала с прямым умыслом именно на лишение его жизни, поскольку после нанесения подсудимой удара предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающий колюще-режущими свойствами (ножом), потерпевшему в область грудной клетки, повлекший тяжкий вред его здоровью, ФИО без какого-либо вмешательства иных лиц, свои действия прекратила, самостоятельно приняла меры к вызову скорой помощи, что свидетельствует об отсутствии у ФИО прямого умысла на убийство потерпевшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимой в отношении потерпевшего и решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из всех обстоятельств содеянного подсудимой, учитывает, как способ, так и орудие преступления: предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающий колюще-режущими свойствами (нож), количество и локализацию телесных повреждений, в том числе в область жизненно важных органов – грудной клетки, а также предшествующее и последующее поведение, как подсудимой, так и потерпевшего, их взаимоотношения, и приходит к выводу, что ФИО осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и ввиду наличия внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, желала их наступления.
Между умышленными действиями ФИО и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.
Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, совершая вышеописанное преступление в отношении ФИО2, подсудимая использовала предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающий колюще-режущими свойствами (нож), применение данного предмета создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и его применение составляет объективную сторону преступления, как способ его совершения.
Тяжесть вреда, причиненного действиями подсудимого, определена заключением эксперта, исследованным в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно справкам, содержащимся в материалах дела, ФИО ****.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ****
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд полагает, что ФИО на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Смягчающими наказание ФИО обстоятельствами, суд признает противоправное поведение потерпевшего - аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла и поведения подсудимой при совершении преступления, не представлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её характеризующие данные: не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО6 характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи: состоит в браке, иждивенцев не содержит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, ФИО может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории и применения положений ст. 64 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде домашнего ареста, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до его вступления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с неё в порядке регресса в доход федерального бюджета. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества также не является достаточным основанием для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на её будущие доходы или имущество.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденную ФИО исполнение обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденной ФИО возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения ФИО в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- халат обвиняемой ФИО, изъятый в ходе выемки 01.12.2025, - майку потерпевшего ФИО2, - трусы потерпевшего ФИО2, - нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2025 года - уничтожить;
- медицинскую карту № **** КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора С.И. Сергеева» министерства здравоохранения Хабаровского края пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ФИО2, - оптический диск с записью переговоров в базе данных службы «112» за 30 ноября 2025 года о вызове ФИО скорой медицинской помощи, - выписку из лицевого счета за оказанные медицинские услуги, предоставленные ФИО за период с 01 января 2023 года по 30 ноября 2025 года, - копию контрольного талона № **** и карточки о происшествии за 30 ноября 2026 года КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», - ответ из отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску о вызовах полиции по адресу: г. **** в период с 2023 по 2025 год – хранить при материалах уголовного дела №12502080005000114.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Горбуновой Е.А. за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Судья В.Ю. Деревягина