РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.11.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора города Копейска Челябинской области в защиту прав и законных интересов Унуковича О.Г. к Ульянову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Копейска Челябинской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Унуковича О.Г. к Ульянову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, где указано, что в производстве следственного Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области находится уголовное дело, возбужденное 13.05.2025 следователем ореховой М.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Унуковичу О.Г., путем обмана и злоупотребления доверием последнего с причинением материального ущерба в крупном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Копейску Унукович О.Г. признан потерпевшим по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшего от 13.05.2025 следует, что 22.02.2025 прочитав новости на «Яндексе» увидел заявление о заработке на инвестициях, оставил свои контактные данные. На сотовый телефон стали поступать звонки, предложили заработать на акциях компании Газпромнефть с внесением денежных средств на брокерский счет. 18.04.2025 он осуществил перевод денежных средств в размере 125100 рублей на карту неизвестного получателя, в последующем, было установлено, что банковская карта принадлежит ответчику. Со слов истца он его не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имел ранее. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 125100 рублей.
Истец, ответчик, третье лицо о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Копейска Горбунова И.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав представителя прокуратуры города Копейска Горбунову И.Д., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в период времени с 28.02.2025 по 25.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих Унуковичу О.Г., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.05.2025 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2025 года, постановлением о признании потерпевшим от 13.05.2025 года, протоколом допроса потерпевшего от 13.05.2025 года, протоколом осмотра предметов от 13.05.2025 года, объяснениями Унуковича О.Г. от 28.09.2026 года представителю прокуратуры города Копейска.
В материалах дела имеется чек о переводе с ПАО ВТБ банк на карту ответчика в Альфа Банк 18.04.2025 года суммы 125100 рублей, что также подтверждается выпиской по счету в Альфа банке на имя Ульянова А.А.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125100 рублей.
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 125100 рублей.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4753 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Ульянова А.А. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР выдан МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) в пользу Унуковича О.Г. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР выдан МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА ) сумму неосновательного обогащения в размере 125100 рублей.
Взыскать с Ульянова А.А. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР выдан МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4753 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено : 03.11.2026