РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" к Давлетшину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" (далее по тексту - ООО "ПКО "Бизнес перспектива") обратилось в суд с иском к Давлетшину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 11 марта 2012 года между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО "УБРиР" либо Банк) и Давлетшиным Д.М. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 492786 рублей 89 копеек сроком по 11 марта 2017 года. 31 марта 2014 года ОАО "УБРиР" уступило "М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД" право требования по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2012 года, заключенному с ответчиком, которое 11 декабря 2020 года уступило данное право ПАО "УБРиР", которое 15 декабря 2020 года уступило его обществу с ограниченной ответственностью "ФинТраст" (далее по тексту - ООО "ФинТраст"), которое в свою очередь 30 сентября 2025 года уступило его ООО "ПКО "Бизнес перспектива". В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 421136 рублей 45 копеек. Просит взыскать с Давлетшина Д.М. задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 421136 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13028 рублей 41 копейка (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО "ПКО "Бизнес перспектива" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот, 49-50, 51).
Ответчик Давлетшин Д.М. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 44). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 47).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "ПКО "Бизнес перспектива" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2012 года между ОАО "УБРиР" и Давлетшиным Д.М. заключен кредитный договору НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 492786 рублей 89 копеек сроком по 11 марта 2017 года. Кредитный договор в материалы дела не представлен.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
31 марта 2014 года между ОАО "УБРиР" и "М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД" заключен договору НОМЕР уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должника цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и штрафы, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному 11 марта 2012 года с Давлетшиным Д.М. (л.д. 12-13, 14).
11 декабря 2020 года между "М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД" и ПАО "УБРиР" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми права, возникшие у цедента на основании ранее заключенного договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 31 марта 2014 года по кредитным соглашениям, заключенным должниками с кредитной организацией, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному 11 марта 2012 года с ответчиком (л.д. 15-16, 18).
15 декабря 2020 года между ПАО "УБРиР" и ООО "ФинТраст" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному 11 марта 2012 года с Давлештиным Д.М. (л.д. 19-20, 21).
30 сентября 2025 года между ООО "ПКО "ФинТраст" и ООО "ПКО "Бизнес перспектива" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному 11 марта 2012 года с ответчиком (л.д. 22-24, 25, 26).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Давлетшина Д.М. (л.д. 27).
Согласно расчету ООО "ПКО "Бизнес перспектива", задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от 11 марта 2012 года составляет 421136 рублей 45 копеек (л.д. 17).
Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оригинал кредитного договора НОМЕР от 11 марта 2012 года, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены. Из пояснений истца следует, что указанный кредитный договор утрачен и не передавался цессионарию по договору уступки прав (требования) НОМЕР от 30 сентября 2025 года (л.д. 5 оборот).
Поскольку кредитный договор утрачен, не представляется возможным установить индивидуальные условия пользования заемными денежными средствами.
Поскольку факт заключения между ОАО "УБРиР" и Давлетшиным Д.В. кредитного договора не установлен и таких доказательств истцом не представлено, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, который суду не представлен, не имеется.
Кроме того, Давлетшиным Д.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
С учетом срока действия кредитного договора - по 11 марта 2017 года, тот факт, что в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было отказано (л.д. 9), а также дату обращения с настоящим иском - 03 октября 2026 года (л.д. 28), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Давлетшина Д.В. не подлежит.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" к Давлетшину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 11 марта 2012 года с открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", в сумме 421136 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13028 рублей 41 копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года.