РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Горелову Ю.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Горелову Ю.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: согласно документам компетентных органов 05.08.2025 года по адресу: г. Копейск, ул. Железняка, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ООО «Альфамобиль», под управлением водителя Нестеровой И.А., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Горелова Ю.А., виновника ДТП. Поврежденный в результате ДТП автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 341 045 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 407 677 рублей 68 копеек. Страховщик во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 933 367 рублей 32 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности 400 000 рублей. САО «ВСК» просит взыскать с Горелова Ю.А. в свою пользу сумму убытков в размере 533 367 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15 667 рублей, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (л.д.6-10).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.3 оборот).
Истец САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,51).
Ответчик Горелов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.49).
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.50).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признает судебное извещение доставленным ответчику, и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ООО «Альфамобиль», автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - Горелов Ю.А.
05.08.2025 года в 23 часа 50 минут по адресу: г. Копейск, ул. Железняка, 1, водитель Горелов Ю.А., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Нестеровой И.А.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам.
В действиях водителя Нестеровой И.А. нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14,53).
Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования НОМЕР от 24.02.2024 года (л.д.13).
Представитель ООО «Альфамобиль» обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (л.д.15).
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.16-17).
Согласно экспертному заключению НОМЕР от 01.09.2025 года, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 1 530 976 рублей, рыночная стоимость 1 341 045 рублей, стоимость годных остатков 407 677 рублей 68 копеек (л.д.18-28).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 341 045 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 933 367 рублей 32 копеек (1 341 045 руб. - 407 677 руб. 68 коп.), что подтверждается страховым актом НОМЕР от 06.10.2025 года и платежным поручением НОМЕР от 06.10.2025 года (л.д.29,30).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения завышена, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, сумма убытков в размере 533 367 рублей 32 копеек (933 367 руб. 32 коп. - 400 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что САО «ВСК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 667 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Горелова Ю.А. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 533 367 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 15 667 рублей.
Взыскать с Горелова Ю.А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 549 034 рублей 32 копеек, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 549 034 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.