ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Халмаматову М.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Халмаматову М.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 06.1.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР. Согласно извещению о ДТП водитель Халмаматов М.М., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что и привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 148 673 рублей. Согласно заявлению владельца Халмаматова М.М. о заключении договора ОСАГО от 29.07.2024 года транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем Халмаматовым М.М. при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Халмаматова М.М. в свою пользу ущерб в порядке регресса 148 673 рубля, уплаченную госпошлину в размере 5 460 рублей (л.д.6-8).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Бариев А.Ф. (л.д.3 оборот).
Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,150).
Ответчик Халмаматов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.159).
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.151).
Третье лицо Бариев А.Ф. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.151 оборот).
Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является Халмаматов М.М., автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - Бариев А.Ф., что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств (л.д.153,156).
06.11.2024 года в 18 часов 26 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д.31, к.1, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Халмаматова М.М., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Бариева А.Ф., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Ввиду отсутствия разногласий ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель Халмаматов М.М. (л.д.19-20).
Риск гражданской ответственности водителя Халмаматова М.М. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР, водителя Бариева А.Ф. в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.
Так, 23.10.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и Халмаматовым М.М. был заключен договор ОСАГО НОМЕР, как владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, со сроком действия с 23.10.2024 года по 31.07.2025 года, цель использования транспортного средства указана как «личная», размер страховой премии составил 35 071 рубль 96 копеек (л.д.9-10).
В связи с наступлением страхового случая Бариев А.Ф. в рамках прямого возмещения обратился в АО «АльфаСтрахование», которым случай был признан страховым, произведен ремонт поврежденного транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 01.04.2025 года НОМЕР с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бариева А.Ф. взысканы убытки в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148 673 рублей.
АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного, произвела Бариеву А.Ф. выплату с в размере 148 673 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.60-92).
На основании платежного требования НОМЕР от 05.05.2025 года СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 148 673 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08.07.2025 года (л.д.42).
Согласно выписке с сайта https://www.nomerogram.ru транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, неоднократно использовалось в качестве такси с 2024 года (л.д.54-58).
Согласно информации с Федерального автокода на транспортное средство марки МАРКА, г/н НОМЕР, имелась активная на момент ДТП лицензия такси, дата начала действия лицензии 28.04.2021 года, окончания - 28.04.2026 года (л.д.43).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Одним из таких случаев согласно подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО является предоставление страховщику владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п.1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
Из системного толкования подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст.1079 ГК РФ и ст.1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзаца 3 п.1 ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Таким образом, по общему правилу лицом, отвечающим перед страховщиком в порядке регресса при наличии обстоятельств, перечисленных в подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, является владелец источника повышенной опасности - лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
При таком положении, при наличии сведений об использовании транспортного средства ответчика в качестве такси в момент заключения договора ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов истца в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, в период действия договора страхования использовалось в качестве такси; законным владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся Халмаматов М.М., и заключая договор он в заявлении указал себя как собственника автомобиля, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика (фактический владелец транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП) была возложена обязанность предоставить достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортного средства, учитывая, что Халмаматов М.М. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, причиненный СПАО «Ингосстрах» вред в силу положений ст.14 Закона об ОСАГО должен быть возмещен Халмаматовым М.М.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Халмаматова М.М. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 148 673 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 460 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зозуля Н.Е.