РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору№ 1203-Р-12593641350 от 10 января 2019 года за счет наследственного имущества умершего <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего <данные изъяты> о взыскании с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору о кредитной карте № 1203-Р-12593641350 от 10 января 2019 года по состоянию на 10.12.2025 года (включительно) в размере 459 224 руб. 37 коп., в том числе: 368 670 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 90 574 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 981 руб. 11 коп.
В обоснование иска указано, что 10 января 2019 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и <данные изъяты> (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № 1203-Р-12593641350 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 10.01.2019 года № 1203-Р-12593641350. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенными между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях. Банку стало известно, что Заемщик <данные изъяты> умер, на дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением, установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: 05.11.2025 года направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Как следует из расчета цена иска, по состоянию на 10.12.2025 года задолженность по договору о кредитной карте № 1203-Р-12593641350 от 10 января 2019 года по состоянию на 10.12.2025 года составляет 459 224 руб. 37 коп., в том числе: 368 670 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 90 574 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору о кредитной карте № 1203-Р-12593641350 от 10 января 2019 года по состоянию на 10.12.2025 года (включительно) в размере 459 224 руб. 37 коп., в том числе: 368 670 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 90 574 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 981 руб. 11 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена – Администрация Новоуральского городского округа.
Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Администрация Новоуральского городского округа, третье лицо – нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Некрасова О.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Также ответчик Администрация Новоуральского городского округа до судебного заседания представил в суд письменный отзыв на исковое заявления, где указано, что наследодатель <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности <данные изъяты> 17.04.2026 года Глава Новоуральского городского округа обратился к нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Некрасовой О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение после смерти <данные изъяты> На сегодняшний день свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию не выдано. Ссылаясь на положения п. 38 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает, что проценты за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные истцом на сумму задолженности в размере 90 574 руб. 37 коп по состоянию на 10.12.2025 года, начислялись им и в период необходимый для принятия наследства, поскольку <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные к взысканию пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Также полагает, что в связи с предоставленной по закону льготой с Администрации Новоуральского городского округа не могут быть взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации Новоуральского городского округа отказать в полном объеме. Третье лицо об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 января 2019 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и <данные изъяты> (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № 1203-Р-12593641350 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику <данные изъяты> была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 10.01.2019 года № 1203-Р-12593641350. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенными между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях.
Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в возражениях на иск ответчиком не оспаривалось.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела Заемщик <данные изъяты> воспользовался денежными средствами, предоставленные ему на основании кредитного договора № 1203-Р-12593641350 от 10.01.2019 года, что сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, в результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом Заемщиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2025 года (включительно) составила 459 224 руб. 37 коп., в том числе: 368 670 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 90 574 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС горда Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области Некрасовой О.В., что после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Главы Новоуральского городского округа от 17.04.2026 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти <данные изъяты>, заведено наследственное дело №.
Согласно материалам дела за <данные изъяты> на день его смерти зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет –1 131 629 руб. 72 коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация Новоуральского городского округа должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного выморочного имущества.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
В своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылаясь на положения п. 38 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагал, что проценты за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные истцом на сумму задолженности в размере 90 574 руб. 37 коп по состоянию на 10.12.2025 года, начислялись им и в период необходимый для принятия наследства, поскольку <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений изложенных в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, из материалов дела, а также представленного истцом расчета задолженности, следует, что истцом требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ не заявлялось, требуемые к взысканию проценты в размере 90 574 руб. 37 коп. являются платой за пользование кредитом.
Кроме того, ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на то, что заявленные к взысканию пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, из материалов дела, а также представленного истцом расчета задолженности, следует, что истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось. В связи с чем, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не могут быть применены.
На основании изложенного вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению.
Таким образом, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Администрации Новоуральского городского округа в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ 1203-Р-12593641350 от 10 января 2019 года по состоянию на 10.12.2025 года (включительно) в размере 459 224 руб. 37 коп., в том числе: 368 670 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 90 574 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 981 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 51259 от 23.0.2026 года.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, приняв во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Администрации Новоуральского городского округа в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 981 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору№ 1203-Р-12593641350 от 10 января 2019 года за счет наследственного имущества умершего <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать в Администрации Новоуральского городского округа в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору№ 1203-Р-12593641350 от 10 января 2019 года по состоянию на 10.12.2025 года (включительно) в размере 459 224 руб. 37 коп., в том числе: 368 670 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 90 574 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 981 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова