ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., с участием представителя истца Портнова Н.Г. – Фесенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Портнова Н. Г. к Портнову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Портнов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику Портнову Д.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска истцом Портновым Н.Г. указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Портнов Д.Н. является его сыном. С матерью ответчика, <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоял, совместно проживали с 1988 года по 1992 год, когда ответчику исполнилось около 1 года. С 1992 года проживание и ведение общего хозяйства было прекращено. Регистрация ответчика по месту жительства истца была обусловлена наличием более развитой социальной инфраструктуры в г. Новоуральске. Фактически же, после прекращения отношений с матерью ответчика, Портнов Д.Н. проживал по адресу её регистрации: <адрес>. Истец указывает, что около 5 лет назад он пытался наладить общение с ответчиком, узнал его телефон, но ответчик не нашел контакт и в последующем сменил номер телефона. Новый номер истцу не известен. Таким образом, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с 1992 года по настоящее время (более 25 лет). Его выезд носил добровольный и постоянный характер, в квартире отсутствуют его личные вещи, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. В свою очередь, истец не чинил ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением. С момента выезда из жилого помещения и по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Портнова Н.Г. – Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности 66 АА 9696388 от 26 марта 2026 года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что спорное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Портнов Д.Н. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, то есть более 25 лет. Его выезд носил добровольный и постоянный характер, с момента выезда из жилого помещения, а также с момента достижения им совершеннолетия и по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. В свою очередь, истец никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Также представитель истца пояснила, что требование о расторжении в отношении ответчика Портнова Д.Н. договора социального найма жилого помещения заявлено излишне, поскольку признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Истец Потрнов Н.Г., ответчик Портнов Д.Н., третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверил участие в деле своему представителю, действующему на основании доверенности. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. От третьего лица до судебного заседания поступил в суд письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение является комнатой № жилой площадью 16,8 кв.м., общей площадью 34 кв.м., в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Портнову Н.Г. по договору социального найма жилого помещения в доме, что подтверждается договором от 19 апреля 1995 года, ордером на жилое помещение № 166 от 17 марта 1995 года.
Как следует из справки предоставленной ООО «Новоуральская жилищная компания», в спорной жилом помещении с 21.04.1995 года зарегистрированы по месту жительства Портнов Н.Г. (истец) и Портнов Д.Н. (ответчик).
Обращаясь в суд с иском о признании ответчика Портнова Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец Портнов Н.Г. указывает, что ответчик с 1992 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, то есть более 25 лет. Его выезд носил добровольный и постоянный характер, с момента выезда из жилого помещения, а также с момента достижения им совершеннолетия и по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. В жилом помещении отсутствуют его личные вещи, оплату коммунальных и иных платежей ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
Судом из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, установлено, что ответчик с 1992 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, то есть более 25 лет. Его выезд носил добровольный и постоянный характер, с момента выезда из жилого помещения, а также с момента достижения им совершеннолетия и по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. В жилом помещении отсутствуют его личные вещи, оплату коммунальных и иных платежей ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Портнова Д.Н. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение, в том числе, с момента достижения им совершеннолетия и по настоящее время, в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени. Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Портнов Д.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.
Таким образом, названные обстоятельства указывают на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения. С момента выезда ответчик спорным жилым помещением не интересуется, за ним не следит, плату за наем не вносит, до настоящего времени им не предприняты действия, свидетельствующие об его намерении проживать в спорном жилье, что указывает на то, что он в одностороннем порядке без видимых препятствий отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор, что в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания ответчика Портнова Д.Н. утратившими право пользования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Портнова Н.Г. о признании ответчика Портнова Д.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Портнова Н. Г. к Портнову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать Портнова Д. Н. (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № жилой площадью 16,8 кв.м., общей площадью 34 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Портнова Д. Н. (паспорт № №) с регистрационного учета в жилом помещении – комнате № жилой площадью 16,8 кв.м., общей площадью 34 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова