ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Логовой А. А.дровне о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП»(ПАО)) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Логовой А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 860 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логова А.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП»(ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП»(ПАО) и Логовой А.А. был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями заключенного договора займа, Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб. 00 коп. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО "МОНЕТА.РУ". ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ими, указанное в п. 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 28 000 руб. 00 коп. и уплатить на неё проценты. Соглашение о новации и договор № №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМ-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчик на следующих условиях: годовая процентная ставка- №%, срок пользования займом - 180 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование замом Кредитору не вернула. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 139 руб. 87 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 860 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логова А.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП»(ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП»(ПАО) и Логовой А.А. был заключен договор потребительского займа № №.
В соответствии с условиями заключенного договора займа, Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб. 00 коп. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО "МОНЕТА.РУ".
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ими, указанное в п. 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 28 000 руб. 00 коп. и уплатить на неё проценты.
Соглашение о новации и договор № №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМ-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.
Сумма займа была предоставлена ответчик на следующих условиях: годовая процентная ставка - №%, срок пользования займом - 180 дней.
МКК «ЦФП»(ПАО) обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.
В свою очередь, ответчик до настоящего момента, обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование замом Кредитору не вернула. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 139 руб. 87 коп.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности
Мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в ответчика Логовой А.А. суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврат сумму займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за время пользования кредитом ответчик Логова А.А. надлежащим образом не выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность состоящая из суммы основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. 00 коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 860 руб. 13 коп.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 860 руб. 13 коп.
В связи с изложенным, исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Логовой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Логовой А. А.дровне о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить.
Взыскать с Логовой А. А.дровны (паспорт № №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ( ОГРН 1217700621709) сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 860 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова