РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к Баскакову Д. К., Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умерших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании в свою пользу задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умерших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> задолженность за потребленные теплоэнергоресурсы за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 32 354 руб. 11коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 года № 487-а единой теплоснабжающей организацией является Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») (Постановление вступило в силу с 01.04.2017 года). Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 16.07.2020 года № 1379-а единой теплоснабжающей организацией является Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР») (Постановление вступило в силу с 20.07.2020 года). С 18.06.2020 года Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), с 18.04.2024 года переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. АО «РИР», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя в жилом помещение потребителя, находящееся по адресу: <адрес>, а потребитель обязался принимать и оплачивать отпущенные энергоресурсы. Умершие <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На дату смерти <данные изъяты> с ней был зарегистрирован её сын <данные изъяты>., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «ОТЭК», в настоящее время АО «РИР» (наименование изменено 18.06.2020 года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ), заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.12.2020 года № 186/20-р. Согласно данному договору АО «РИР» принял право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам – собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента по адресу: <адрес> в объеме, указанном в приложении к договору. Таким образом, ООО «УЖК «Новоуральская» уступило АО «РИР» право требования денежных средств в размере 232 365 руб. 64 коп. по долгу за период с января 2017 года по сентябрь 2020 года. Задолженность перед АО «РИР» по лицевому счету 13016 за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года составляет 32 354 руб. 11 коп. В адрес умерших были направлены платежные документы для внесения платы за потребленные теплоэнергоресурсы за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года. В связи с тем, что долг за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года не погашен, истец АО «РИР» 07.07.2021 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-2610/2021 с <данные изъяты> в пользу АО «РИР» была взыскана задолженность за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 37 690 руб. 78 коп., пени в размере 5 227 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 руб. 73 коп. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области 24.03.2026 года в связи со смертью Баскаковой Н.В. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умерших <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> задолженность за потребленные теплоэнергоресурсы за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 32 354 руб. 11коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – Баскаков Д.К., Администрация Новоуральского городского округа.
Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились.
Истец АО «РИР» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Баскаков Д.К. об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчик – Администрация Новоуральского городского округа до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявления, где указано, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющимся в материалах гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 доли <данные изъяты> и <данные изъяты> На день смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> в вышеуказанном илом помещении был зарегистрирован их сын <данные изъяты>., который умер ДД.ММ.ГГГГ. 31.07.2025 года Глава Новоуральского городского округа обратился к нотариусу нотариального округа города Новоуральск Некрасовой О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение после смерти <данные изъяты> На сегодняшний день свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию не выдано. Также ответчик – Администрация Новоуральского городского округа ссылаясь на положения статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, считает, что поскольку исковое заявление поступило в суд 30.04.2026 года, исковые требования о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года заявлены истцом АО «РИР» за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истек. Судебный приказ о взыскании задолженности с должника <данные изъяты> за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года (дело № 2-2610/2021) вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области 27.07.2021, то есть после смерти должника. Определением мирового судьи от 24.03.2026 года данный судебный приказ отменен, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение свои обязательств. Считает, что поскольку судебный приказ был выдан после смерти должника и впоследствии отменен, данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, поскольку сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя, ни для должника. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. Также ответчиком указано на то, что в связи с предоставленной по закону льготой с Администрации Новоуральского городского округа не могут быть взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия истечения срока исковой давности, а также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Коммунальные услуги - горячее водоснабжение (теплоноситель), горячее водоснабжение (тепловая энергия), отопление - собственниками и нанимателями жилых помещений по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Новоуральская», с 01.11.2019 года осуществляет АО «РИР»» в соответствии с ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения с лицом осуществляющим управление многоквартирным домом, при наличии у данного лица признанной им или подтвержденной вступившим в силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием, в том числе нанимателя жилого помещения (ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 года № 487-а единой теплоснабжающей организацией является Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») (Постановление вступило в силу с 01.04.2017 года).
Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 16.07.2020 года № 1379-а единой теплоснабжающей организацией является Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР») (Постановление вступило в силу с 20.07.2020 года).
С 18.06.2020 года Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), с 18.04.2024 года переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец АО «РИР» является единой теплоснабжающей организацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с чем, на них как собственниках, лежала обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
Согласно справке ООО «Новоуральская жилищная компания» с 12.08.2005 года по 06.05.2024 года по вышеуказанному адресу также был зарегистрирован сын <данные изъяты> и <данные изъяты> – <данные изъяты>
АО «РИР», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя в жилом помещение потребителей, находящееся по адресу: <адрес>.
Между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «ОТЭК», в настоящее время АО «РИР» (наименование изменено 18.06.2020 года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ), заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.12.2020 года № 186/20-р.
Согласно данному договору АО «РИР» принял право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам – собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента по адресу: <адрес> объеме, указанном в приложении к договору.
Таким образом, ООО «УЖК «Новоуральская» уступило АО «РИР» право требования денежных средств в размере 232 365 руб. 64 коп. по долгу за период с января 2017 года по сентябрь 2020 года.
Задолженность перед АО «РИР» по лицевому счету 13016 за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года составляет 32 354 руб. 11 коп.
Как установлено судом, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.
Также судом установлено, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответами нотариусов нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области, что после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.
Согласно материалам дела за <данные изъяты>. на день её смерти зарегистрировано недвижимое имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которое является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет –1 647 525 руб. 60 коп.).
Согласно сведений, поступивших из Отдела ЗАГС города Новоуральска Свердловской области <данные изъяты> в зарегистрированном браке на день своей смерти не состояла.
Из справки ООО «Новоуральская жилищная компания», следует, что совместно с умершей <данные изъяты> по указанному выше адресу, на день её смерти был зарегистрирован её сын – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также судом было установлено, что у умершей <данные изъяты>. имелся еще один сын – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, сведений о совершении им фактических действий, направленных на принятие наследства, не установлено. Кроме того, согласно представленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями <данные изъяты> проживавший совместно с наследодателем <данные изъяты> на день её смерти, фактически принял наследство после её смерти, в том числе, наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Некрасовой О.В., что после смерти <данные изъяты>. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследником по закону первой очереди после смерти <данные изъяты> является его сын – <данные изъяты> (умер ДД.ММ.ГГГГ), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии им наследства после смерти <данные изъяты> Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.
Также судом было установлено, что у умершего <данные изъяты>. имелся еще один сын – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, сведений о совершении им фактических действий, направленных на принятие наследства, не установлено. Кроме того, согласно представленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> является наследником, который в установленный законом срок принял наследство после <данные изъяты>
Также из материалов дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>., состоит, в том числе из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет –1 647 525 руб. 60 коп.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Тот факт, что <данные изъяты> не было получено свидетельство о праве на наследство, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данному лицу, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> принял наследство, открывшееся после смерти своего отца <данные изъяты>., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области Некрасовой О.В., что после смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Главы Новоуральского городского округа от 31.07.2025 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело №. Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.
Как было установлено судом выше, <данные изъяты> в порядке наследования после смерти своего отца <данные изъяты> и матери <данные изъяты> было принято имущество в виде квартира, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, указанное жилое помещение является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Баскаков Д.К. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку как было установлено судом и следует из материалов дела, к нотариусу Баскаков Д.К. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца <данные изъяты> не обращался, доказательств того, что он фактически принял наследство после его смерти, материалы дела не содержат. В связи с чем, исковые требования к ответчику Баскакову Д.К. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация Новоуральского городского округа должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного выморочного имущества.
В связи с чем, на ответчике Администрации Новоуральского городского округа как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, собственники надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за потребленные теплоэнергоресурсы, что привело к образованию задолженности за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года на сумму 32 354 руб. 11 коп.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
Вместе с тем, ответчиком – Администрацией Новоуральского городского округа в письменном отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что истец АО «РИР» 07.07.2021 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника <данные изъяты>
27.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2610/2021 о взыскании с <данные изъяты>. в пользу АО «РИР» задолженности за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 37 690 руб. 78 коп., пени в размере 5 227 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 руб. 73 коп.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области 24.03.2026 года в связи с тем, что должник <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, таким образом, <данные изъяты> не обладала правоспособностью и не могла нести ответственность за нарушение своих обязательств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебный приказ был выдан после смерти должника и впоследствии отменен, данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, поскольку сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя, ни для должника. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года на сумму 32 354 руб. 11 коп, обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области, согласно почтового штемпеля на конверте – 28.04.2026 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании с ответчика указанной задолженности, заявлены истцом за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.
В связи с изложенным, исковые требования АО «РИР» к ответчику Администрации Новоуральского городского округа удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «РИР» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к Баскакову Д. К., Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова