РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием представителя истца – адвоката Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разиновой Ю.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, включении периодов работы в специальный страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Разинова Ю.В. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (далее по тексту – Общество) о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, включении периодов работы в специальный страховой стаж.
В обосновании исковых требований указывает следующее. 25.05.2022 истец обратилась в Фонд с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ). Решением Фонда № 468220/22 от 09.06.2022 в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа не менее ХХХ лет ХХХ месяцев. В период с 26.05.2022 по 26.10.2025 она работала в качестве ХХХ в Обществе. Фонд не включил в специальный стаж указанный период работы в связи с отсутствием начисления и уплаты работодателем Обществом страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в указанный период истец постоянно и полный рабочий день была занята в ХХХ, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздела VIII подраздел «Б» п. 1 (1080Б000-17541). Обязанность по начислению и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на работодателя. Общество данную обязанность не исполнило. Также ответчик Общество предоставлял в Фонд недостоверные сведения о страховом стаже истца, то есть предоставлял сведения о характере работы без указания кода льготных условий труда. Кроме того, действиями ответчиков истцу были причинены моральные страдания. На основании изложенного просит: обязать ответчика Общество внести корректирующие сведения персонифицированного учета в Фонд, указав сведения о характере работы с указанием кода льготных условий труда за период с 26.05.2022 по 26.10.2025; обязать Общество произвести начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам на её индивидуальный счет в Фонде за период с 26.05.2022 по 26.10.2025. Отменить решение Фонда № 468220/22 от 09.06.2022 в части отказа включить оспариваемый период работы в специальный страховой стаж; обязать Фонд включить период работы с 26.05.2022 по 26.10.2025 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Представитель истца – адвокат Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Общества, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал следующее. Разинова Ю.В. работала в Обществе с 26.05.2022 по 26.10.2025 ХХХ (приказ о приеме от 30.09.2020 № ХХХ). Истец в спорный период постоянно, полный рабочий день была занята в ХХХ. Занятость в ХХХ на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой, изготовителей стеклопластиковых изделий находились вредные химические вещества, относящиеся 1 и 2 класса опасности, канцерогенов соответствует по льготном пенсионном обеспечению требованиям Списка № 1 раздел VIII код 1080Б000-17541. В 2020 году на производстве перспективной продукции Обществом проведена специальная оценка условий труда, на основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от 09.02.2021 по профессии изготовитель стеклопластиковых изделий (4 разряд) установлен класс условий труда 3.3. С картой СОУТ № ХХХ истец была ознакомлена 01.03.2021. В 2026 год повторно проведена специальная оценка условий труда, на основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от 26.01.2026 по профессии ХХХ. С картой СОТ № ХХХ истец ознакомлена 03.02.2026. Дополнительные тарифы по страховым взносам за период с 26.05.2022 по 31.12.2022 не начислялись и не выплачивались. За период с 01.01.2023 по 26.10.2025 начислен и оплачен в размере 4%. В спорный период работнику были оформлены: дни отпуска по ход за ребенком до 1,5 лет – с 29.05.2022 по 19.11.2022; дни отпуска по уход за ребенком до 3 лет – с 20.11.2022 по 19.05.2024; дни отпуска без сохранения заработной платы – 20.05.2024, 13.11.2024; дни повышения квалификации 05.06.2025; дни направления в командировки 27.05.2024; дни диспансеризации 02.11.2024, 19.05.2025. Корректирующих сведений персонифицированного учета в Фонд с указанием сведения о характере работы и кода льготных условий труда за спорный период истца Обществом не вносились. При этом Общество полагает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного, Общество поддерживает заявленные требования истца о включении периода работы истца с 26.05.2022 по 26.10.2025 в Обществе ХХХ в специальный трудовой стаж, за исключением периодов, которые не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с законодательством. Требования истца обязать Общество произвести начислением и уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам на её индивидуальный счет в Фонде за период с 01.01.2023 по 26.10.2025 удовлетворению не подлежат в связи с тем, что начисления на момент подачи иска произведены, а страховые взносы уплачены. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Представитель Фонда в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Разиновой Ю.В. оставить без удовлетворения, указав следующее. 25.05.2022 истец обратилась в Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. 09.06.2022 решением Фонда № 468220/22 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 25.05.2022 по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решение Фонда истцом было обжаловано в Новоуральский городской суд Свердловской области гражданское дело № 2-1865/2022. Указанным решением от 19 декабря 2022 года исковые требования истца удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 31.05.2023 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. Решение Фонда истцом было повторно обжаловано в Новоуральский городской суд Свердловской области (гражданское дело № 2-1205/2024), решением от 09 июля 2024 года исковые требования истца удовлетворены частично. Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 01.05.2004. С учетом решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2024 стаж истца на соответствующих видах работ составляет ХХХ лет ХХХ месяцев ХХХ дней. Не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ период с 26.05.2022 по 26.10.2025, поскольку указанный период Фондом не рассматривался и не оценивался, так как приходится на период после обращения с заявлением о назначении пенсии. Фондом по спорному периоду решения не принималось, соответственно не имеется каких-либо нарушений пенсионных прав истца. Фонд полагает, что разбивка истцом требований по одном и тому же решению Фонда, является со стороны истца злоупотреблением права. С заявлением о назначении пенсии истец после 25.05.2022 в Фонд не обращалась. При этом истец ни лишена права повторного обращения в Фонд по вопрос назначения пенсии с предоставлением всех необходимых документов. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца в период с 25.05.2022 по 26.10.2025 имели место периоды, которые не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ: с 28.08.2025 по 02.09.2025, с 06.10.2025 по 17.10.2025 отпуск без сохранения заработной платы. Кроме того, страхователь Общество за период с 01.01.2013 начисление и уплаты дополнительного тарифа страховых взносов за работников по профессии «ХХХ» не производил. Индивидуальные сведения на истца за спорный период, работодатель представил без указания льготной профессии, не подтверждая ее стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 и право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинение ей морального вреда. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.
Заслушав представителя истца, рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).
По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
Согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Как следует из подраздела «Б» раздела VIII Списка № 1 пункт 1, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (код профессии 1080Б000-17541).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2022 Разинова Ю.В. обратилась в Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Из материалов дела следует, что решением Фонда № 468220/22 от 09.06.2022 истцу Разиновой Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не был включен оспариваемый истцом период работы с 26.05.2022 по 26.10.2025 в качестве ХХХ по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемый периоды не указан.
Также из материалов дела следует, что с учетом решений Новоуральского городского суда Свердловской области: от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1865/2022, 09 июля 2024 года, а также с учетом имеющихся в распоряжении Фонда документами и сведениями стаж истца Разиновой Ю.В. на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию составил ХХХ лет ХХХ месяцев ХХХ дней.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Разинова Ю.В. в период с 26.05.2022 по 26.10.2025 работала ХХХ (приказ о приеме от 30.09.2020 № ХХХ).
Также из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с 2007 года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех» и письменным отзывом.
С 01.01.2018 в штатном расписании на производстве перспективной продукции значится «опытный участок», в составе которого числятся изготовители стеклопластиковых изделий (приказ от 28.12.2017 № ХХХ).
Композиционные материалы - это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.
В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ЭД-16, ЭД- 20 (ГОСТ 10587-84), смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1 (ТУ 2225-390- 04872688-98). В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется УП 606/2 (ТУ 2494-630-11131395-2006). В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).
По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 смолы ЭД- 20, ЭД-16, ДЕГ-1 и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код 222500, стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код 595900.
При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.
Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ЭД-16, ЭД-20, смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко 2-му классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к 3-му классу опасности.
Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиенического перечня ГН 1.1.725-98 «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».
Изготовитель стеклопластиковых изделий занят в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов.
В 2020 году на производстве перспективной продукции Общества проведена специальная оценка условий труда, на основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от 09.02.2021 по профессии изготовитель стеклопластиковых изделий (4 разряд) установлен класс условий труда 3.2. С картой СОУТ № ХХХ истец была ознакомлена 01.03.2021. В 2026 году повторно проведена специальная оценка условий труда, на основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от 26.01.2026 по профессии «изготовитель стеклопластиковых изделий» установлен класс условий труда 3.2. С картой СОУТ 410А истец была ознакомлена 03.02.2026.
В уточняющей справке от № ХХХ от 20.07.2026, работодатель истца Общество полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца с вредными производственными факторами класса опасности 1 и 2 (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии.
Истец спорный период (2022-2025 годы) работала не в небольшой организации с неопасными видами деятельности, а являлась работником производственного предприятия, относящегося к предприятию атомной промышленности, использующему в производстве вредные для здоровья истца (женщины) вещества. Указанный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиками.
Таким образом, истец как ХХХ в период с 26.05.2022 по 26.10.2025 постоянно, полный рабочий день была занята в ХХХ на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности, а также канцерогенов, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел VIII, код 1080Б000-17541.
Из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика Общества, следует, что в оспариваемые периоды истец выполняла установленную ему норму рабочего времени, что превышает 80% от нормальной продолжительности рабочей недели (40 часов).
Вместе с тем в соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 (утв. постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 № 29) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), право на пению связи с особыми условиями труда имеют работника постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец отрабатывала во вредных условиях труда больше 80% полного рабочего дня (полной 40-часовой рабочей недели).
В материалы дела работодателем представлены табели учета рабочего времени истца, отработанного во вредных условиях труда, дающих право на дополнительный отпуск. Факт предоставления такого отпуска истцу в спорные периоды в связи с работой во вредных условиях труда, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, как и тот факт, что других оснований (кроме вредных условий труда) для предоставления такого отпуска истцу в спорный период, не имелось.
Факт полной занятости истца на работе в соответствующих условиях в 2022-2025 годах работодатель Общество подтвердил в уточняющей справке, а также письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе, лицевыми счетами (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).
Довод стороны ответчика - Фонда об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Разиновой Ю.В. кода льготной профессии за спорный период работы, а также отсутствие уплаты Обществом дополнительных страховых взносов за период с 26.05.2022 по 20.10.2025, не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в виду следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ответчиком Обществом в отношении работника Разиновой Ю.В. в период с 26.05.2022 по 31.12.2022 страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не выплачивались, но при этом, как указал работодатель Общество в своих письменных пояснениях по иску, неуплата дополнительного тарифа страховых взносов не может являться основанием для не включения спорных периодов работы в специальный стаж, не должно препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Кроме того, Общество в письменном отзыве указало, что за период с 01.01.2023 по 26.10.2025 дополнительный тариф по страховым взносам начислен и уплачен.
В связи с вышеизложенным, ответчик Общество указал, что поддерживает заявленные истцом требования о включении периода работы истца с 26.05.2022 по 26.10.2025 в Обществе изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой в специальный трудовой стаж, за исключением периодов, которые не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии.
В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011, такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
Согласно со ст. 6 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакциях соответствующих спорным периодам работы истца) в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указывается, кроме иных данных, также сведения о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.
Между тем в силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Также неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о характере осуществляемой работником трудовой деятельности, в отношении периодов работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом ранее представленных сведений и уточненных сведений, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не может являться основанием для отказа в зачете в специальный страховой стаж приведенного выше спорного периода трудовой деятельности и не должно препятствовать реализации истцом права на своевременное получение страховой пенсии.
Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о характере осуществляемой работником трудовой деятельности, в отношении периодов работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не может являться основанием для отказа в зачете в специальный страховой стаж приведенных выше спорных периодов трудовой деятельности и не должно препятствовать реализации истцом права на пенсионное обеспечение.
Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о возложении обязанности на ответчика Общество представить в Фонд конкретизирующие сведения о характере работы истца в спорный период в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку, как установлено ранее, сведения о специальном стаже истца были внесены с указанием на пенсионное обеспечение в общем порядке, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Также, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также требования ч. 6 ст. 30, п. 8 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ, п. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца Разиновой Ю.В. к ответчику Обществу о возложении обязанности по начислению и уплате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области взносов по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда за период 26.05.2022 по 31.12.2022, поскольку страховые взносы за период с 01.01.2023 по 26.10.2025 Обществом начислены и уплачены.
Вместе с тем, из материалов дела, следует, что в спорный период у истца имели место:
- дни отпуска по ходу за ребенком до 1,5 лет: с 26.05.2022 по 19.11.2022;
- дни отпуска по уходу за ребенком до 3 лет: с 20.11.2022 по 19.05.2024;
- дни отпуска без сохранения заработной платы: 20.05.2024, 13.11.2024, с 28.08.2025 по 02.09.2025, с 06.10.2025 по 17.10.2025;
- дни повышения квалификации: 05.06.2025;
- дни направления в командировку: 27.05.2024;
- дни диспансеризации: 02.11.2024, 19.05.2025.
Таким образом, суд не усматривает оснований для включения в стаж работы истца по специальности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение дней отпуска без сохранения оплаты.
Также суд не усматривает оснований для включения в стаж работы истца по специальности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период работы: с 26.05.2022 по 19.11.2022, с 20.11.2022 по 19.05.2024 (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет), поскольку в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, подлежит включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком только до 06.10.1992 года. После указанной даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный трудовой стаж.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в стаж истца Разиновой Ю.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период её работы с 26.05.2022 по 26.10.2025 за исключением: дней отпуск без сохранения оплаты - 20.05.2024, 13.11.2024, с 28.08.2025 по 02.09.2025, с 06.10.2025 по 17.10.2025; дней отпуска по ход за ребенком - с 26.05.2022 по 19.11.2022, с 20.11.2022 по 19.05.2024.
С учетом того, что ответчику при обращении 25.05.2022 истец не предоставляла справку, уточняющая особый характер работы и условия труда истца от 20.07.2026, а также приложенные к ней документы, которые являются основаниями для включения соответствующих периодов в стаж работы истца, оснований для удовлетворения требования истца об отмене решения ответчика в соответствующей части (как заявлено истцом в исковом заявлении) № 46822/22 от 09.06.2022, не имеется.
Требование о досрочном назначении пенсии истцом не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «О страховых пенсиях», «О государственной социальной помощи», которые не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Причинение морального вреда истец мотивировала неправомерными действиями ответчика, который не включил в стаж отдельные периоды. Законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, свидетельствующих о противоправности действий и нарушения пенсионным органом личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено и судом не установлено.
При таких данных законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, исковые требования истца Протасовой С.С. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Разиновой Ю.В. (СНИЛСХХХ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, включении периодов работы в специальный страховой стаж – удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» обязанность внести корректирующие сведения персонифицированного учета в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, указав сведения о характере работы Разиновой Ю.В. с указанием кода льготных условий труда за период с 26.05.2022 по 26.10.2025 (за исключением: дней отпуск без сохранения оплаты - 20.05.2024, 13.11.2024, с 28.08.2025 по 02.09.2025, с 06.10.2025 по 17.10.2025; дней отпуска по ход за ребенком - с 26.05.2022 по 19.11.2022, с 20.11.2022 по 19.05.2024).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» начислить и уплатить за Разинову Ю.В. ранее не уплаченный дополнительный тариф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 26.05.2022 по 31.12.2022.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть в стаж работы Разиновой Ю.В., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы: с 26.05.2022 по 26.10.2025 (за исключением: дней отпуск без сохранения оплаты - 20.05.2024, 13.11.2024, с 28.08.2025 по 02.09.2025, с 06.10.2025 по 17.10.2025; дней отпуска по ход за ребенком - с 26.05.2022 по 19.11.2022, с 20.11.2022 по 19.05.2024).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина