РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием истца Бельских Л. Б., представителей ответчика СНТ «Лесное»: Ботниковой С. А., Щекалева Д. А., третьего лица – Захаровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бельских Л. Б. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бельских Л.Б. обратилась в Новоуральский городской суд <адрес> с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» (далее по тексту - СНТ) о возложении обязанностей.
В обоснование исковых требований указано следующее. СНТ создано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом СНТ, что подтверждается книжкой садовода, в её пользовании находится земельный участок №. Истец неоднократно обращалась в Администрацию Новоуральского городского округа (далее по тексту – Администрация НГО), в правление СНТ с вопросом обустройства земель общего пользования в районе участка №, поскольку дорожное полотно не позволяет истцу надлежащим образом эксплуатировать земельный участок, уровень заезда на участок понижен, земляная насыпь препятствует заезду на участок, кроме того, отсутствует отвод поверхностных стоков и дренажных вод. В соответствии с ответами Администрации НГО, на территории СНТ утвержденный проект межевания территории, проект планировки территории отсутствует, что препятствует проведению работ по обустройству земель общего пользования, изменения их границ в районе участка № СНТ. С учетом того, что проведение работ по обустройству земель общего пользования, в том числе в районе участка № СНТ невозможно без проведения межевания территории и подготовки проекта планировки территории СНТ, а ответчик отказывается в добровольном порядке совершить данные действия, чем нарушает права истца, разрешение данного вопросам считает возможным лишь в судебном порядке. На основании изложенного, просит: возложить на СНТ обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить: проект межевания и проект планировки территории СНТ; произвести работы по обустройству земель общего пользования в районе участка № путем поднятия уровня проезжей части напротив участка №, устранения насыпи, препятствующей заезду, обустройства отводов поверхностных стоков и дренажных вод.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от исковых требований, в части: возложения на СНТ обязанность подготовить проект межевания и проект планировки территории СНТ, производство в этой части прекращено.
В судебном заседании истец исковые требования в части возложения на СНТ обязанности произвести работы по обустройству земель общего пользования в районе участка № путем поднятия уровня проезжей части напротив участка №, устранения насыпи, препятствующей заезду, обустройства отводов поверхностных стоков и дренажных вод поддержала. Суду пояснила следующее, ей принадлежит участок №, находящийся в СНТ. Её участок расположен на возвышенности, которая является природной. Около участка проходит дорога общего пользования, которая так же с момента создания СНТ не изменялась, ее уровень, не поднимался и не опускался. С <данные изъяты> года на ее участке отсутствует заезд, который был занижен из-за естественных осадков в виде дождей и снега. Возле участка по заказу истца была сделана бетонная площадка. Кроме того, каменную насыпь возле забора участка, сооружает СНТ.
Представители СНТ в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, указали следующее. Въезд на участок истца отсутствует с <данные изъяты> года, поскольку истец самостоятельно складывает камни вдоль забора, искусственно приподнимая участок, а также закрыв трубу для отвода воды и дренажных вод. Вдоль забора истца по всей улице вдоль дороги раньше была оборудована канава, в которой скапливались осадки, тем самым был оборудован отток, однако, истец вдоль своего участка, указанную канаву засыпала грунтом.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Ботникова С.А. пояснила, что с <данные изъяты> года она является председателем СНТ. В <данные изъяты> году истец провела перемежеванние своего участка, по историческим точкам, в результате чего ее участок сместился на земли общего пользования. Ранее перед участком истца была площадка, так называемая стоянка для автомобилей, на которой помещались два автомобиля. Истец периодически сама или с помощью соседа, которого она нанимает, вдоль своего забора на землях общего пользования выкладывает камни, о чем имеется видеозапись, которые мешают трактору чистить дорогу, в результате чего происходит поднятие уровня земельного участка истца над дорогой общего пользования. Указанные действия истца вызваны конфликтными отношениями истца с собственником участка №. При этом, председатель СНТ указала, что рельеф СНТ в районе участка № и № гористой, крутой склон. Данные два участка разделяет дорога, которая была там с образования СНТ, каких-либо манипуляций с рельефом СНТ не проводило. Какой-либо насыпи около участка истца не имеется, что также подтверждается представленными в суд фотографиями и видеозаписью. Уровень участка над дорогой поднимается сама истец, что также подтверждается фотографиями, видеозаписью и актами комиссионного обследования совместно с представителями Администрации НГО. Обустройство для отвода дренажных ввод возле участка истца имеется, однако, оно засыпано самим истцом.
Третье лицо Захарова С.А. в судебном заседании пояснила следующее, она является собственником участка №, находящемся в СНТ. Участок истца и ее разделяет дорога, которая была с образования СНТ. Ранее вдоль всей дороги была канава, в которой скапливалась вода и уходила по склону вниз, однако, часть канавы истец возле своего дома закопала. Ранее до <данные изъяты> года возле дома истца был заезд, которым пользовались как истец с супругом, так и третье лицо. После смерти супруга истца в <данные изъяты> году истец начала выносить камни со своего участка и укладывать их вдоль своего забора и дороги, тем самым, заужая ширину дороги. Также истцом была щебнем засыпана площадка возле ее дома, где ранее был заезд, которая после была залита бетоном, тем самым истец самостоятельно подняла уровень заезда возле своего дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями. Истец самостоятельно завышает уровень своего земельного участка над дорогой, при этом, каких-либо насыпей возле участка истца не имеется.
Представители иных третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
В связи с чем, суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Рассмотрев требования иска, заслушав истца, представителей ответчика, Захарову С.А., исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
К имуществу общего пользования СНТ относятся, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (ст. 3 ФЗ 217-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4.1. ФЗ № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
Пунктом 5 части 1 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.
Из части 5 статьи 24 указанного закона следует, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы города Новоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации садоводческого товарищества «Лесное»», утверждены материалы инвентаризации земель СНТ на площади <данные изъяты> га. Предоставлен СНТ из категории земель сельскохозяйственного назначения земли общего пользования общей площадью <данные изъяты> га в аренду сроком на <данные изъяты> лет.
Бельских Л.Б. является членом СНТ, что подтверждается книжкой садовода и не оспаривается сторонами, а также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> №, расположенного в СНТ, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.
Согласно фотографиям, представленным ответчиком и не оспариваемых истцом, рядом с земельным участком истца проходит дорога, при этом земельный участок истца находится на естественной возвышенности, что также не оспаривается сторонами.
На другой стороне дороги от участка истца находится участок третьего лица Захаровой С.А. - №, который находится ниже уровня участка истца в силу природного ландшафта.
Сторонами не оспаривается, что часть территории СНТ, где находится участок истца, дорога и участок третьего лица - №, имеет гористый природный ландшафт, который является неизменным с момента образования СНТ, что также подтверждается представленными фотографиями местности, при этом препятсвий пользования земельным участком истцу отсутствуют, имеется проезд и проход к земельному участку.
Кроме того, указанный факт подтверждается письмом МКУ УКС от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца, о том, что заезд на участок имеется. Изменение профиля проезда для создания возможности дублирующего заезда на участок № нецелесообразно ввиду увеличения продольных уклонов общего проезда, что приведет к созданию аварийности на крутом (очень крутом) спуске (подъеме) (т. №).
При этом представленными в суд фотографиями участка истца видно, что не имеется какой либо насыпи, препятствующей заезду на участок, напротив имеется бетонная площадка перед заездом, которая выполнена силами истца, что не оспаривается сторонами.
Также, согласно представленной в материалы дела видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании, установлено, что с участка истца выносятся камни, преимущественно больших размеров, которые укладываются вдоль забора участка истца с наружной стороны, тем самым сооружается насыпь, которая сужает ширину дороги общего пользования.
В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие отвода поверхностных стоков и дренажных вод. Напротив, представителями СНТ и третьим лицом указано, что истец сама закопала, проходящую возле ее дома канаву, которая проходит по всей улице для отвода поверхностных стоков и дренажных вод.
Таким образом, на основании представленных материалов дела, в том числе фотографий и видеозаписью, в судебном заседании установлено, что каких-либо нарушений прав истца в пользовании садовым участком не имеется, поскольку проход и подъезд к ее участку имеется, что не оспаривается самим истцом, какая-либо насыпь возле земельного участка истца, которая выполнена посторонними лицами, а не истцом, отсутствует, доказательств подтопления земельного участка истца не представлено.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бельских Л. Б. к Садоводческому некоммерческому товариществу Лесное о возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина