РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием представителя ответчика – Щекалева Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст»» к Буторину А. И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст»» (далее по тексту - Общество) обратилось в Новоуральский городской суд <адрес> с иском к Буторину А.И. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 777 522,98 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 495 617,22 руб., проценты – 284 146,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк и Общество заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору Обществу. На основании изложенного просит взыскать: задолженности в размере 490 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 080 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в 2024 году, то есть после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что Банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. №).
В свою очередь, заемщик, согласно договора, принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с Графиком платежей возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
С договором ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сумма кредита получена ответчиком, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком заключен договор уступки требования (цессия) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Обществу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся уступки прав кредитора закону не противоречат и права Бутусова А.И. как получателя финансовой услуги не нарушает, а потому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Обществу.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что за время пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 777 522,98 руб. (в том числе: основной долг 495 617,22 руб., проценты 284 146,58 руб.).
Обществом ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности в размере 779 763,80 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, требование в установленный срок исполнено ответчиком не было, денежные средства в счет погашении задолженности внесены не были.
Обществом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 490 000 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Представителем ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и условий кредитного договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что условиями договора, сторонами определен срок возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Буторина А.И. Общество обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).
Однако, обращение за выдачей судебного приказа уже было за пределами срока исковой давности, в связи с чем не имеет правового значения. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Кроме того, согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.
Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что Общество пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Общества отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
Представителем ответчика заявлено требование о взыскании с истца в пользу ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Щекалевым Д.А. и Буториным А.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Буторину А.И. оказаны следующие услуги: представительство в Новоуральском городском суде <адрес> по гражданскому делу № – суде первой инстанции.
Согласно раздела 4 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: изучение документов, ознакомление с материалами дела – <данные изъяты> руб.; подготовка возражений на иск - <данные изъяты> руб.; ведение дела (подготовка/подача заявлений, ходатайств, представление доказательств и представительство в суде) в Новоуральском городском суде <адрес> (суд 1-ой инстанции) – <данные изъяты> руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – <данные изъяты> руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 35 000 руб., что подтверждается чеками: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно материалам дела представитель ответчика знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); подготовил письменные возражения по существу исковых требований (л.д. №); принимал участие в настоящем судебном заседании; предоставил письменное заявление о взыскании судебных издержек.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Сведений, подтверждающих, что заявленные расходы носят чрезмерный характер, Обществом не представлены.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что разумным и соответствующим балансу интереса сторон будет взыскание расходов по оплате услуг представителя в общем размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «ФинТраст»» к Буторину А. И. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ПКО «ФинТраст»» (ИНН 6672302726 ОГРН 1096672015648) в пользу Буторина А. И. (ИНН №) в счет возмещения судебных издержек 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина