ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» к Кибиревой А. К. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» (далее также – ООО «Бунарский район-1») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 659 рублей 24 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 555 рублей 11 копеек, пени, рассчитанные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано на то, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На лицевом счете жилого помещения № числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2023 года по апрель 2026 года в размере 27 659 рублей 24 копейки, на которую истцом начислены пени.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кибирева А.К., третьи лица ООО «Инвестжилстрой», Администрация Новоуральского городского округа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик, представители третьих лиц извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявила, представители третьих лиц указали на отсутствие самостоятельных требований в рамках гражданского дела, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности <данные изъяты> что подтверждается информацией Отделения ГБУ Со «Областной Центр недвижимости» Новоуральское БТИ №.02/317 от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное также подтверждается представленными договором № передачи квартиры в собственность граждан, заявлением <данные изъяты> ордером, представленными по запросу суда ООО «Инвестжилстрой».
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют, в отношении <данные изъяты> также отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе.
Вместе с этим, из информации налогового органа следует, что в собственности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Изложенное свидетельствует о том, что сведения о наличии в собственности объекта налогообложения представлены в налоговый орган органами БТИ. Невнесение соответствующих сведений в Росреестр не свидетельствует об отсутствии соответствующего права.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник жилого помещения должен был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Бунарский район - 1», что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, собственник жилого помещения надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности по лицевому счету №, открытому на имя <данные изъяты> за период с сентября 2023 года по апрель 2026 года в размере 27 659 рублей 24 копейки.
В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 555 рублей 11 копеек, а также истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указано ранее, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик Кибирева А.К., являющаяся наследником по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию. Иных наследников по закону, по завещанию, в том числе наследников по праву представления, не имеется.
Также из наследственного дела следует, что в отношении указанного жилого помещения свидетельства о праве на наследство по завещанию не выданы, при этом по состоянию на 2023 год в ответе ООО «Инвестжилстрой» указано на то, что наследственное дело не окончено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
С учетом того, что Кибирева А.К. приняла в установленные срок и порядке наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> которая на день смерти являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на отсутствие надлежащего оформления права собственности в отношении указанного жилого помещения, что также подтверждается информацией налогового органа в отношении Кибиревой А.К., и при отсутствии доказательств отчуждения такого жилого помещения иным лицам, суд приходит к выводу о том, что собственником указанного жилого помещения в порядке наследования после смерти <данные изъяты>. является ее дочь Кибирева А.К. Таким образом, с учетом периода определения задолженности с сентября 2023 года по апрель 2026 года, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник жилого помещения Кибирева А.К., которая отвечает по долгам не за счет наследственного имущества, а как лицо, обязанное нести соответствующие расходы по содержанию жилого помещения.
Доказательств иного размера задолженности, а также её отсутствия, и свой расчет ответчиком суду не представлены.
Судом расчет истца проверен, признается арифметически верным и отвечающим признакам проверяемости, содержит сведения, позволяющие установить составляющие суммы задолженности. Суд отмечает, что в судебном заседании ввиду наличия задолженности установлен односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства, что свидетельствует о наличии у истца права начислить пени, при этом также судом признается обоснованным требование о начислении пени по день исполнения обязательства. Расчет пени, представленный истцом произведен с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» и пункта 1 постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», в связи с чем суд с ним соглашается. При этом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) составляет 19 808 рублей 28 копеек, произведен в соответствии с методикой расчета истца.
Вместе с этим, суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера начисленных пени.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Разрешая требование о взыскании пени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени, заявленных к взысканию, с размером сумм задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени не являются соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает, что размер пени по дату принятия решения суда подлежит снижению до 1 000 рублей 00 копеек.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «Бунарский район-1» подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Кибиревой А.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 659 рублей 24 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Кроме того суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате основного долга, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также факт их уменьшения за счет снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины в полном размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» к Кибиревой А. К. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» (ИНН 6629024208) с Кибиревой А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 659 рублей 24 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга (27 659 рублей 24 копейки) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) в размере 1 000 рублей 00 копеек, пени, рассчитанные на сумму основного долга (27 659 рублей 24 копейки) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова