ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Клюеву В.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу умершего ХХХ о взыскании с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 48586,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее. ХХХ заключил с обществом с ХХХ договор займа № ХХХ от 20.05.2021, согласно которому ему был предоставлен займ в размере 123000 руб. Согласно условиям договора займа, заемщик обязан возвратить обществу с ХХХ полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора, заемщик договорные обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы Обществу по договору уступки прав требования № ХХХ от 25.12.2025 В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения суммы займа. Заемщик ХХХ умер. На основании изложенного, Общество просит: взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ХХХ в размере 48586,76 руб. (в том числе: 46310,29 руб. – основной долг, 2276,47 руб. – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Клюев В.В.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились.
Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2021 между ХХХ и ХХХ (Заемщиком), был заключен договор займа № ХХХ.
Согласно индивидуальным условиям договора займа, ХХХ был предоставлен займ в размере 123000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов. Размер платежа составляет 4870 руб., размер последнего платежа составляет 4522,49 руб.
Также в индивидуальных условиях договора займа определен порядок начисления и уплаты процентов за пользованием займом (л.д. 12).
Денежные средства были зачислены ХХХ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28)
Таким образом, установлено, что ХХХ свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
ХХХ воспользовался денежными средствами, что сторонами не оспаривается.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
25.12.2025 между ХХХ и Обществом заключен договор № ХХХ (уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору № ХХХ от 20.05.2021 перешло к Обществу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит, а потому право требования по договору займа принадлежит Обществу.
В результате неисполнения обязательств по договору займа образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования займом заемщик ХХХ обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 48586,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 46310,29 руб., проценты – 2276,47 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
ХХХ умер ХХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от 19.08.2024, составленной Отделом ЗАГС ХХХ (л.д. 75).
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.08.2025 по гражданскому делу № 2-576/2025 иск акционерного общества «ТБанк» к Клюеву В.В. о взыскании ссудной задолженности за счет наследственного имущества был удовлетворен. В пользу акционерного общества «ТБанк» с Клюева В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 77774,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 21.10.2025 (л.д. 80-82).
Указанным заочным решением установлено, что наследственное дело № ХХХ после смерти ХХХ открыто нотариусом нотариального округа город ХХХ на основании претензии кредитора ХХХ от ХХХ, никто из наследников по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ХХХ, к нотариусу не обращался. При этом из материалов дела следует, что наследодателю ХХХ принадлежит ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ХХХ.
В указанном жилом помещении на день смерти ХХХ был зарегистрирован и проживал Клюев В.В., который приходится братом наследодателя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к вывод, что своими действиями ответчик Клюев В.В., проживающий совместно с наследодателем на день его смерти, фактически принял наследство после смерти брата ХХХ, а потому является надлежащим ответчиком по делу.
Обстоятельств фактического принятия наследства иными наследниками, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником имущества, оставшегося после смерти ХХХ, является его брат – Клюев В.В.
Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ, состоит, в том числе из: ХХХ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ХХХ (кадастровой стоимостью ХХХ: ХХХ).
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Клюеву В.В. имущества существенно превышает размер задолженности перед Обществом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику Клюев В.В. и взысканию с него задолженности по договору займа № ХХХ от 20.05.2021 в размере 48586,76 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Клюеву В.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) с Клюева В.В. (паспорт: ХХХ № ХХХ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору займа № ХХХ от 20.05.2021 в сумме 48586,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина