РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Зайнулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Зайнулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 07 ноября 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и Зайнулиной Е.А. заключен кредитный договор № ХХХ. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, срок возврата кредита – до 07 ноября 2019 года. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязанности ответчиком, как заемщиком, надлежащим образом не исполнены. 25 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору № ХХХ. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по договору составляет 683354 руб. 64 коп., в том числе: 545793 руб. 65 коп. – сумма просроченного основного долга, 137560 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от 07 ноября 2012 года в размере 683354 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18667 руб. 09 коп.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», ответчик Зайнулина Е.А., третье лицо ПАО КБ «УБРиР», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Зайнулина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме, указав следующее. В отношении Зайнулиной Е.А. окончено внесудебное банкротство от 13 февраля 2026 года, номер в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ХХХ. Указанная в иске задолженность (судебный приказ № 2-4915/2024 от 03 декабря 2024 года) вошла в список кредиторов, в этой связи, ссылаясь на положения п.2 ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагала, что указанный долг считается списанным. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что обращение с исковым заявление последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности, по данному основанию просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 ноября 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и Зайнулиной Е.А. заключен кредитный договор № ХХХ тип кредита «Кредит Перспективный+без подтверждения дохода». Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца (до 07 ноября 2019 года).
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.
Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами, платежная дата – 7 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 11607 руб. 00 коп., последний платеж по кредиту – 11112 руб. 88 коп. (п. 1.8, 1.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Выдача суммы кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.
На основании договора уступки прав (требований) № 11-2020 от 15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст») право требования задолженности по кредитному договору № ХХХ от 07 ноября 2012 года, заключенному с Зайнулиной Е.А. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику 11 октября 2024 года.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями кредитного договора № ХХХ от 07 ноября 2012 года предусмотрено право Банка уступать права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик Зайнулина Е.А. воспользовалась кредитными денежными средствами и производила погашение кредита, путем внесения денежных средств на счет, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ею произведен 29 октября 2013 года.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № ХХХ от 07 ноября 2012 года, предъявленная к взысканию, образовалась в период с 08 ноября 2013 года по 25 декабря 2020 года и составляет размере 683354 руб. 64 коп., в том числе: 545793 руб. 65 коп. – сумма просроченного основного долга, 137560 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом.
Ответчиком Зайнулиной Е.А. в представленных суду возражениях указаны сведения о проведении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства, и включении в список кредиторов обязательств должника по судебному приказу № 2-4915/2024 от 03 декабря 2024 года, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области
Проверяя доводы ответчика, судом запрошена информация в ГБУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которой, 11 августа 2025 года Зайнулина Е.А. обратилась с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, процедура внесудебного банкротства возбуждена 12 августа 2025 года за № ХХХ.
В списке кредиторов должником указаны ХХХ (судебный приказ № 2-361/2018 на сумму 102902 руб. 29 коп.), ХХХ (договор займа (кредита) от 31 октября 2012 года на сумму 96168 руб. 41 коп.), ХХХ (судебный приказ № 2-1454/2018 на сумму 129486 руб. 70 коп.).
Процедура внесудебного банкротства в отношении Зайнулиной Е.А. завершена 12 февраля 2026 года.
Таким образом, ответчик Зайнулина Е.А., инициировав процедуру банкротства 12 августа 2025 года, не указала ПАО КБ «УБРиР» (кредитный договор № ХХХ от 07 ноября 2012 года) либо его правопреемника ООО «ПКО «ФинТраст» (судебный приказ № 2-4915/2024 от 03 декабря 2024 года) в списке кредиторов.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о банкротстве. Следовательно, завершение процедуры банкротства не является основанием для прекращения производства по делу.
Вместе с тем, ответчиком Зайнулиной Е.А. в представленных суду письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора № ХХХ от 07 ноября 2012 года, кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. был предоставлен заемщику Зайнулиной Е.А. на срок 84 месяца. Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере 11607 руб. 00 коп., в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, днем, когда кредитор (его правопреемник) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором, и срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 08 декабря 2012 года по 07 ноября 2019 года).
В то же время, передача от ПАО КБ «УБРиР» истцу ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что 24 октября 2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Зайнулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 03 декабря 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-4915/2024, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 13 марта 2026 года.
Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Необходимо отметить, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом 24 октября 2024 года уже после истечения срока исковой давности, соответственно, перерыва течения срока исковой давности не образует.
Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности стороной истца суд не представлено.
Принимая во внимание дату, следующую за датой определенной кредитным договором в качестве последнего платежа (07 ноября 2019 года), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку истцу надлежало обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее 07 ноября 2022 года, в то время как исковое заявление подано в суд 30 апреля 2026 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
По определенному истцом в исковом заявлении периоду начисления задолженности – с 08 ноября 2013 года по 25 декабря 2020 года, на дату обращения в суд срок исковой давности также является пропущенным, даже с учетом периода приказного производства.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С учетом изложенного исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Зайнулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины,судруководствуется положением статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Зайнулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области, в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева