ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шелеховой Я.В. в интересах несовершеннолетней ХХХ к Иванову Д.В. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
истец Шелехова Я.В., действуя в интересах несовершеннолетней подопечной ХХХ, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.
В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа начальника Управления социальной политики № 20 от 07 февраля 2025 года № ХХХ и приказа ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» от 07 февраля 2025 года № ХХХ несовершеннолетняя ХХХ года рождения, была помещена ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил». Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 августа 2025 года за ХХХ признано право на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ХХХ. 26 ноября 2025 года ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» обратилось в МФЦ за регистрацией права собственности за несовершеннолетней ХХХ на основании заочного решения суда. Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры имеются ограничения прав и обременение объекта в виде ипотеки в силу закона. Управлением социальной политики № 20 Иванову Д.В., являющемуся продавцом ХХХ доли в жилом помещении по адресу: ХХХ, приобретенной Рысиной Н.В. на средства материнского (семейного) капитала, было направлено письмо от 24 декабря 2025 года о необходимости обратиться в ГБУ СО "Многофункциональный центр» ХХХ для подтверждения факта получения денежных средств от продажи доли в жилом помещении от Рысиной Н.В. До настоящего времени Иванов Д.В. в МФЦ самостоятельно не обратился, обременение в виде ипотеки в силу закона со спорного жилого помещения не снято. Приказом Управления социальной политики Свердловской области № 20 от 10 апреля 2026 гола № ХХХ, ХХХ передана под опеку Шелеховой Я.В. С учетом изложенного, истец просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.
Истец Шелехова Я.В., ответчик Иванов Д.В., третьи лица ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Рысина Н.В., Рысин Т.И, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец Шелехова Я.В., третье лицо ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20 представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик Иванов Д.В. об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого сторона истца возражений не высказала.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 22 августа 2018 между Ивановым Д.В. (Продавец) и Рысиной Н.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи ХХХ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. По соглашению сторон договора, продажная стоимость ХХХ доли в праве собственности на указанную квартиру составила 453 026 рублей.
Согласно материалам выплатного дела, представленного ОСФР по Свердловской области по запросу суда 29 июня 2026 года, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области от 18 апреля 2017 года № ХХХ Рысиной Н.В. выдан государственный сертификат ХХХ от 24 апреля 2017 года на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка ХХХ года рождения.
24 сентября 2018 года Рысина Н.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения (улучшение жилищных условий).
16 октября 2018 года УПФР в г. Новоуральске Свердловской области принято решение № ХХХ об удовлетворении заявления Рысиной Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453026 рублей.
Материалами выплатного дела подтверждается, что денежная сумма в размере 453026 рублей была перечислена ОСФР по Свердловской области на счет продавца Иванова Д.В., открытый в ХХХ в полном объеме 24 октября 2018 года (платежный документ № ХХХ от 24 октября 2018 года).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Рысиной Н.В. на ХХХ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, зарегистрировано в установленном законом порядке 24 августа 2018 года.
В качестве ограничения (обременения) прав на указанный объект недвижимости (ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) 24 августа 2018 года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Иванова Д.В., сроком действия с 24 августа 2018 года на срок, установленный действующим законодательством.
Вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 августа 2025 года за Рысиной Н.В. признано право на ХХХ доли, за ХХХ года рождения, право на ХХХ доли, за ХХХ года рождения, право на ХХХ доли, в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.
Ка следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2026 года, право собственности ХХХ на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ХХХ, зарегистрировано в установленном законом порядке 10 марта 2026 года, номер государственной регистрации ХХХ.
Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона в отношении ХХХ доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не снята и не погашена.
24 декабря 2025 года Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики № 20 направил в адрес Иванова Д.В. письмо, в котором сообщил о сохранении до настоящего времени отметки в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении жилого помещения по адресу: ХХХ, в обременении (ипотека в силу закона в пользу продавца помещения), и выражена просьба о подтверждении получения денежных средств от Рысиной Н.В. и снятии обременения путем обращения в ГБУ СО «Многофункциональный центр» ХХХ. Настоящее уведомление получено Ивановым Д.В. лично 29 декабря 2025 года, им выражено намерение самостоятельно обратиться в МФЦ, что последним не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики № 20 от 10 апреля 2026 года №189-ов, установлена опека (по договору о приемной семье) над несовершеннолетней ХХХ года рождения, опекуном ХХХ назначена Шелехова Я.В.
Обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах подопечной ХХХ, истец Шелехова Я.В. ссылается на необоснованное сохранение до настоящего времени обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого помещения.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).
На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ХХХ доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: ХХХ, была приобретена Рысиной Н.В. исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей. Стоимость приобретаемой доли была оплачена путем перечисления ОСФР по Свердловской области денежной суммы в указанном размере в полном объеме на счет продавца Иванова Д.В., открытый в ХХХ 24 октября 2018 года, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Учитывая, что обязательства покупателя Рысиной Н.В. по договору купли-продажи от 22 августа 2018 года прекратились в связи с их полным исполнением (путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет ответчика 24 октября 2018 года), каких-либо претензий со стороны продавца не поступало, основания для сохранения обременения, которым было обеспечено исполнение обязательства покупателя по оплате приобретаемого недвижимого имущества, отсутствуют, при этом существующее обременение нарушает права и законные интересы долевого собственника, суд приходит к выводу о том, что обременение в виде ипотеки в силу закона, подлежит прекращению, и требования искового заявления находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Шелеховой Я.В. в интересах несовершеннолетней ХХХ к Иванову Д.В. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона прекращенным – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Иванова Д.В. в отношении ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.М. Медведева