ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таркова А.А. к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Д.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тарков А.А. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Д.В. (далее по тексту – ИП Рябев) о взыскании денежных средств.
В обосновании исковых требований указано следующее. Согласно договора доставки товаров № ХХХ от 14.07.2026, заключенного между истцом и ответчиком, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется осуществлять доставку продукции, передаваемой ему заказчиком, по адресам клиентов. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2026 истец осуществил доставку еду на общую сумму 125659 руб. Ответчик указанную сумму не оплатил. При этом истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с 17.02.2026 по 30.04.2026 в сумме 3821,41 руб. Кроме того, истом понесены расходы: почтовые на сумму 220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: невыплаченные денежные средства в сумме 125659 руб., проценты в сумме 3821,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884,40 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причины неявки не представил.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14 июля 2025 года между истцом и ИП Рябцевым Д.В. был заключен договор по доставке товара № ХХХ (л.д. 10-15), согласно которому, заказчик (ИП Рябцев) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (Тарков А.А.) обязуется осуществлять доставку продукции, передаваемой ему заказчиком, по адресам клиентов в определяемые сроки (п. 1.1 договора).
Исполнитель оказывает услуги самостоятельно, осуществляя перевозку и доставку продукции на транспортном средстве, принадлежащем или арендованном исполнителем на праве собственности / аренде либо с использованием велотранспорта, либо доставляет продукцию пешком (р. 1.3. договора).
В разделе 3 указанного договора установлена стоимость услуг и порядок оплаты, в том числе: оплата оказываемых исполнителем услуг производится по тарифам, установленным в приложении № 1 к договору. Заказчик перечисляет исполнителю оплату оказываемых исполнителем услуг один раз в конце календарной недели. По окончанию оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится заказчиком исполнителю после подписания акта оказанных услуг.
В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик несет ответственность за неоплату, несвоевременную оплату услуг исполнителя в соответствии с действующим законодательством.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 16-23) от 15.02.2026 (доставка - с 19.01.2026 по 25.01.2028, с 02.02.2026 по 08.02.2026, с 22.12.2025 по 28.12.2025, с 12.01.2026, по 18.01.2026, с 08.12.2025 по 14.12.2025, с 05.01.2026 по 11.01.2026, с 29.12.2025 по 04.01.2026) от 21.02.2026 (доставка – с 09.02.2026 по 15.02.2026) работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.
Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислил. Факт заключения договора сторонами не оспаривался, договор недействительным либо незаключенным не признавался.
Задолженность ответчика по договору доставке товаров № ХХХ от 14.07.2025, которую просит взыскать истец, составляет 125 659 руб.
27.03.2026 истец в адрес ИП Рябцева Д.В. направил претензию, содержащую требование об оплате указанной задолженности. Претензия, направленная ответчику, в установленный срок не была удовлетворена.
Таким образом, с ответчика ИП Рябцева в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 659 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Рябцева Д.В. процентов за пользования денежными средствами за период с 17.02.2026 по 30.04.2026 в размере 3821,41 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик в сроки установленные договором не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 4884, 4 руб., постовых расходов в размере 220 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
27.03.2026 между адвокатом Дениченко С.В. и Тарковым А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № ХХХ (л.д. 26), согласно которому адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: консультация по вопросу взыскания невыплаченных денежных средств за работу; подготовка претензии к ИП Рябцеву о добровольной выплате денежных средств (задолженности) за выполненную работу; подготовка искового заявления к ИП Рябцеву о взыскании невыплаченных денежных сумм; подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции посредством видеоконференцсвязи.
Стоимость оказанный услуг составляет 30000 руб., которые оплачены истцом 27.03.2026, что подтверждается квитанцией серия ХХХ № ХХХ (л.д. 28).
Согласно материалам дела, представитель истца: подготовил и направил претензию ответчику, подготовил и направил исковое заявление в суд. Однако, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Сведений, подтверждающих, что заявленные расходы носят чрезмерный характер, ответчиком не представлены.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствия как личного так и посредством видеоконференцсвязи участия представителя в судебном заседании, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что разумным и соответствующим балансу интереса сторон будет взыскание расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884, 40 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таркова А.А. к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Д.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябцева Д.В. (ИНН 662904420600) в пользу Таркова А.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) задолженность по договору доставке товаров № ХХХ от 14 июля 2025 года в размере 125 659 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3821,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4884,40 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина