ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузьминых Р.В., Кузьминых М.В. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указано следующее. 09.07.2020 между Банком и ХХХ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ХХХ, по условиям которого заемщику открыт банковский счет, выпущена банковская карта, осуществлено кредитование счета. Поскольку обязательства из договора о предоставлении и обслуживании карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, образовалась задолженность по кредитному договору. 09.08.2023 Банк выставил ХХХ заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 24188,98 руб. не позднее 08.09.2023. Однако, требование Банка исполнено не было. ХХХ заемщик ХХХ умер, после его смерти открыто наследственное дело. В связи с чем, требования предъявляются к наследственному имуществу умершего. На основании изложенного просят: взыскать за счет наследственного имущества умершего ХХХ задолженность в сумме 24188,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Кузьминых М.В., Кузьминых Р.В. Также этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, доказательств уважительности причины неявки не представили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, предоставили запрашиваемую информацию, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 09.07.2020 ХХХ обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту.
На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ХХХ счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 09.07.2020, Условиях по картам и Тарифах по картам, заключив договор потребительского кредита № ХХХ.
В рамках заключенного договора Банк выпустил и передал ХХХ банковскую карту с кредитным лимитом с условием уплаты процентов из расчета 49,9% годовых.
Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кузьминых В.В. неоднократно нарушал обязанность по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок до 08.09.2023 ХХХ исполнено не было.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ХХХ обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 24188,98 руб.
ХХХ года рождения, умер ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти от ХХХ.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ХХХ, умершего ХХХ нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ХХХ заведено наследственное дело № ХХХ на основании претензии кредитора – ХХХ (л.д. 65-70).
Согласно материалам наследственного дела, какие-либо наследники ХХХ с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Согласно информации представленной Отделом ЗАГС ХХХ, на дату смерти ХХХ в зарегистрированном браке не состоял (запись акта о расторжении брака с Кузьминых М.А. от ХХХ), сыновьями ХХХ являются – Кузьминых Р.В. ХХХ года рождения и Кузьминых М.В. ХХХ года рождения (л.д. 73).
С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов следует, что на дату смерти ХХХ зарегистрированное на его имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, отсутствовало, что подтверждается ответами, представленными регистрирующими органами (л.д. 64, 71, 77-79).
Согласно адресной справке от 17.06.2026, в период с 19.11.2019 по день смерти ХХХ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХХХ.
Указанное жилое помещение согласно представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 12.11.2019 до 09.04.2024 принадлежало на праве единоличной собственности Кузьминых М.А., не является наследственным имуществом после смерти ХХХ.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска к Кузьминых Р.В. и Кузьминых М.В. не имеется, поскольку сведений о наличии у ХХХ наследников, принявших наследство после его смерти (как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследств), а также каких-либо объектов наследственных прав заемщика, в пределах стоимости которых несут ответственность наследники, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузьминых Р.В., Кузьминых М.В. о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина