РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием истца Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалев А.А. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (далее по тексту – Общество) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее. 11.08.2025 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «УралТрак» был заключен договор купли-продажи № ХХХ, согласно которому истец приобрел автомобиль GAC GS3 2024 года выпуска. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных филиалом ТБанк. Сумма заемных средств в размере 2510000 руб. была внесена в счет оплаты приобретаемого автомобиля. В этот же день в рамках кредитного договора, сотрудниками автосалона ООО «УралТрак» была навязана дополнительная услуга в виде договора AUTOSAFE «Medium» № ХХХ, именуемый как предоставление абонентского обслуживания и выдача независимых гарантий сроком на 24 месяца. Изначально свое согласие истец на заключение указанного договора не давал, однако, сотрудниками автосалона было сказано, что заключение указанного договора является обязательным условием при заключении кредитного договора на покупку транспортного средства и отказаться нельзя. В рамках заключенного с ответчиком договора, на его расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 151000 руб. Все договоры заключены в один день и подписаны одновременно. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец желает расторгнуть договор с ответчиком и просит вернуть денежные средства в размере 143120,12 руб. В адрес ответчика 12.04.2026 истцом была направлена претензия с требование о расторжении договора и возврате денежной суммы. Ответчик частично произвел выплату денежных средств, перечислив денежные средства в сумме 7879,88 руб. Кроме того, действиями ответчика истца причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит: признать недействительным договор, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 143120,12, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк».
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что услугами ответчика по заключенному договору он не пользовался. В принципе не намерен был заключать спорный договор. Против уменьшения суммы штрафа, взыскиваемого за нарушение прав потребителя, возражал, указав, что ответчику предоставлялась возможность решить дело в досудебном порядке.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав следующее. Действительно, между истцом и ответчиком заключен спорный договор, который по своей природе является смешанным. В соответствии с п. 3.1 и 2.1 договора, ответчик за плату в размере 12000 руб. в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.2, п. 2.2 договора – за плату в размере 139000 руб. выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных договором. Однако, истец не представил доказательства того, что ответчик не исполнял свои обязательства по спорному договор. Ответчик указывает, что сумма абонентской платы, которая может быть возвращена по договору, составляет 7826,78 руб. Согласно условиям спорного договора, независимые гарантии были оформлены и выданы 30.12.2025. Не наступление гарантийного случая или отсутствие факта обращения истца к ответчику не означает, что ответчик не исполняет обязательства по гарантийному обеспечению обязательств истца. 20.03.2026 ответчиком от истца было получено заявление о расторжении договора, К этому времени независимые гарантии действовали уже 80 дней. При этом полагает, что сумма по предоставлению гарантийного обеспечения, подлежащая возврату составляет 90635,86 руб. Также полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Однако, в случае удовлетворения указанных требований истца, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УралТрак», в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав следующее. Между ООО «УралТрак» и Ковалевым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля. В день приобретения автомобиля истец написал в Общество заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий, и заключил соответствующий договор с Обществом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банка, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав истца, рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как предусмотрено п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.
При этом, исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными Кодексом, другими законами или иными правовыми
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № ХХХ AUTOSAFE «Medium» (л.д. 25-36), предметом данного договора является предоставление ответчику истцу абонентского обслуживания – трасологической экспертизы (п. 2.1.1.1 договора), оценки автомобиля (п. 2.1.1.2 договора); выдачи независимых гарантий в отношении ремонтных работ легкового автомобиля (п. 2.1.2 договора).
Стоимость абонентского обслуживания составляет 12000 руб., плата за выдачу независимых гарантий – 139000 руб., а всего 151 00 руб.
Абонентское обслуживание действует с 11.08.2025 по 10.08.2027. Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи независимой гарантии заказчику; заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии (раздел 3 договора).
Согласно приложений к договору срок действия гарантий с 11.08.2025 по 10.08.2027.
Стоимость по договору оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
12.04.2026 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении спорного договора, содержащее также требование о возврате уплаченной суммы в размере 151000 руб. (л.д. 39-43).
06.05.2026 на банковский счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 7826,78 руб. в счет возврата по спорному договору (л.д. 38).
Из отзыва на исковое заявление Общества следует, что дата получения заявления истца о расторжении договора – 22.04.2026. Ответчик считает заключенный договор расторгнутым, при этом в период действия договора ответчик исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, оплата, как за исполненное обязательство, возврату не подлежит.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров об оказании услуг между гражданином и организацией.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что при заключении спорного договора истец действовала, как гражданин-потребитель, приобретший автомобиль и услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по указанным договорам следует применять положения законодательства о защите прав потребителя.
Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, цене товара (работы, услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (работу, услугу) суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со ст. ст. 368, 370, 373, 378 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
В соответствии с п. 1 ст. 779, ст. ст. 780 - 783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
По смыслу приведенных норм законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылается на фактическое исполнение указанных договоров в части абонентского обслуживания в течение использованного периода и исполнение в части выданной истцу независимой гарантии, о чем стороны договорились, подписав договор на изложенных условиях.
Однако, прошедший с момента заключения договора с Обществом период абонентского обслуживания и выдача независимой гарантии, не свидетельствуют о фактическом исполнении ответчиком договора, поскольку, заявив об отказе от договора и направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, истец ни разу не воспользовалась услугами ответчика.
Заключение договора абонентского обслуживания и независимой гарантии само по себе не свидетельствуют о том, что какие-либо услуги действительно оказывались ответчиком, при этом последним не представлено доказательств реального оказания истцу услуг, размер фактически понесенных исполнителем расходов.
При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что услуги ответчиком истцу фактически не были оказаны. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 143120,12 руб. согласно расчету истца, который признается верным.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд учитывает по данному делу, что ответчиком обязательства перед потребителем надлежащим образом не исполнены - услуги не оказаны; денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком возвращены только частично, что причинило истцу нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с Общества в размере 7000 руб., удовлетворяя в данной части заявленные исковые требования частично.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, то есть истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.
Судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, Обществом произведен частичный возврат денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым.
Общество в поданном на исковое заявление отзыве просило, в том числе, и о применении ст. 333 ГК РФ.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 руб. ввиду его несоразмерности.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 503,60 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковалева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292) в пользу Ковалева А.А. (паспорт ХХХ № ХХХ): уплаченные по договору № ХХХ от 11.08.2025 денежные средства в сумме 143120,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.; штраф в размере 50 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503,60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина