ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., с участием представителя истца Полякова Д.В. – Поляковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова Д. В. к Михайлову А. А.чу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Д.В. обратился в суд с иском к Михайлову А.А. с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Д.В. и Михайловым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 90 000 рублей 00 копеек, заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик обязательство не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 рублей 00 копеек. До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался с заявлением в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен по возражениям должника. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поляковой Л.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, актом выполненных работ, а также распиской о получении денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается материалами дела. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловского областного суда. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция ответчиком получена, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции. Каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, возражения не представлены.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца в судебном заседании не возражала.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.А. и Поляковым Д.В. заключен договор займа, согласно которому Михайлов А.А. получил от истца денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек. Стороны также согласовали возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком предоставлена копия долговой расписки, при этом оригинал долговой расписки представлен истцом в гражданское дело № с заявлением о вынесении судебного приказа.
Указанная расписка содержит все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключения, оговорен и срок возврата денежных средств. Таким образом, они позволяют определенно установить наличие обязательства Михайлова А.А. по возврату долга в сумме 90 000 рублей 00 копеек.
Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательства Михайлова А.А. перед Поляковым Д.В. по рассматриваемому договору займа суду не представлено, на такие доказательства кем-либо из сторон не указано.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Содержание представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу о том, что данный документ подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек, поскольку в тексте расписки прямо указано о таком получении денежных средств.
При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера кем-либо из сторон суду не представлено. Суд также отмечает, что доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме 90 000 рублей 00 копеек, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца на основании вышеприведенных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику заемных денежных средств в сумме 90 000 рублей 00 копеек установлен в судебном заседании.
Также суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания расписки. Обязательства ответчика перед истцом по договору займа исполнены не были.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 90 000 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и Поляковой Л.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением стороны определили стоимость услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты услуг по договору в полном объеме подтверждается распиской о получении денежных средств Поляковой Л.Ю., в доказательство исполнения услуг представлено соответствующее исковое заявление, приложенные к нему документы, осуществлено представительство истца в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разрешая вопрос о размере суммы подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления, достаточность приложенных к исковому заявлению доказательств), представление интересов истца в одном судебном заседании, его продолжительность, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в испрашиваемом размере не является завышенным, е подлежит снижению, судебные расходы заявлены в таком размере, который отвечает требованиям разумности, с учетом удовлетворения требований в полном объеме взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Полякова Д. В. к Михайлову А. А.чу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Михайлова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Полякова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова