АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С., при секретаре Бочкаревой С.В., с участием ст. помощника прокурора Сретенского района Швец О.А., осужденного Славкина Н.А., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 06 августа 2026 года, которым
Славкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,
УСТАНОВИЛ:
Славкин Н.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> период времени с 17:30 ч до 17:54 ч., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Таюрский И.Л., не оспаривая факт совершения преступления, и виновность осужденного в его совершении, выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывает на неправильное применение уголовного закона, так как при назначении Славкину наказания в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое ни при предъявлении обвинения, ни в обвинительном акте в качестве такового не признавалось, кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающегося у суда не имелось.
Просил изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Славкину Н.А. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить назначенное Славкину Н.А. наказание до 120 часов обязательных работ.
В судебном заседании прокурор Швец О.А. поддержала апелляционное представление, просила приговор мирового судьи изменить.
Осужденный Славкин Н.А., защитник Романцова Е.Н. с доводами представления согласились частично в части исключения в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор по настоящему делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Славкина в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые положены судом первой инстанции в основу приговора – данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшего, свидетелей, показаний подозреваемого Славкина, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, и не оспариваются сторонами.
Приведенным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора.
Проверив обоснованность предъявленного Славкину Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Органом дознания по делу при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.
Вместе с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
При назначении наказания мировым судьей учтено в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим не имелось, поскольку о совершении и обстоятельствах совершения преступления стало известно от потерпевшей стороны по делу и свидетелей обвинения, сведения полученные в ходе допроса Славкина уже в качестве подозреваемого по делу, изобличающие его, не носили эксклюзивный характер и не влияли на установление обстоятельств произошедшего, в связи с чем основания утверждать о наличии в действиях Славкина активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Кроме этого, в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из материалов дела, нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не указано при описании преступного деяния Славкина и в качестве отягчающего наказание не приведено в обвинительном заключении, а также не следует как из показаний, данных самим Славкиным в ходе дознания по делу, так и в суде, что противоречит данным указанным в приговоре при признании данного обстоятельства отягчающим наказание.
При постановлении приговора суд также не указал на данное обстоятельство при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, и в нарушение положений ст. 252 УПК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Славкина Н.А, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда апелляционной инстанции, он не вправе был делать.
Таким образом, доводы апелляционного представления в части необоснованного признания Славкину Н.А. смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, нашли свое подтверждение, в связи с чем доводы прокурора об изменении приговора и усилении наказания, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, приговор подлежит изменению в сторону усиления наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безосновную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края Тихоновой А.Ф. от 06 августа 2026 года в отношении Славкина Н.А., изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Славкина Н.А. как смягчающего обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также как отягчающего обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Усилить назначенное Славкину Н.А. наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ до 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или кассационное представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.С. Малкиева