ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Овечкину И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 27 сентября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Пряхина Е.Н., и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Овечкина И.В. Виновным в ДТП признан водитель Овечкин ИМ.В., управлявший в момент ДТП автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ. По заявлению о страховом случае, истец возместил страховой компании потерпевшего - САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку страховой случай наступил 27 сентября 2025 года, а период использования транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак ХХХ, установлен с 10 января 2025 года по 09 апреля 2025 года, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в соответствии с пунктом «е» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Овечкин И.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец просил рассмотреть требования иска в отсутствие своего представителя.
Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В пункте 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2025 года по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар академика Кикоина, д.16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ХХХ, и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Овечкина И.В., при следующих обстоятельствах: водитель Овечкин И.В., управляя автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ХХХ, при проезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Овечкина И.В.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановлением должностного лица Госавтоинспекции ХХХ за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию.
Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела в действиях водителя автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ХХХ, ХХХ, нарушений Правил дорожного движения не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя Овечкина И.В. и наступлением вредных последствий в виде повреждения застрахованного имущества, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Овечкиным И.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из положений статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ от 07 января 2025 года. При этом согласно указанному договору страхования, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования – с 10 января 2025 года по 09 апреля 2025 года.
Указанное обстоятельство также подтверждается информацией, представленной по запросу суда 17 июня 2026 года АО «Национальная Страховая Информационная Система».
Дорожно-транспортное происшествие произошло 27 сентября 2025 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Кроме того, договор страхования ХХХ от 07 января 2025 года заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Овечкин И.В. не поименован.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной денежной суммы по вышеуказанному договору страхования.
Гражданская ответственность потерпевшего ХХХ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № ХХХ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 сентября 2025 года, актом осмотра транспортного средства от 03 октября 2025 года.
В связи с обращением потерпевшего, по заказу САО «ВСК» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ХХХ от 09 октября 2025 года № ХХХ, расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак ХХХ, обусловленных происшествием от 27 сентября 2025 года, составляет 612900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 405100 рублей.
САО «ВСК» в счет исполнения условий по договору ОСАГО признав случай страховым перечислило потерпевшему ХХХ денежную сумму в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2025 года № ХХХ.
В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).
СПАО «Ингосстрах» в связи с признанием события страховым случаем, учитывая экспертное заключение от 09 октября 2025 года № ХХХ, на основании платежного требования САО «ВСК» № ХХХ от 20 октября 2025 года, возместило САО «ВСК» причиненный ущерб, путем перечисления денежной суммы в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 декабря 2025 года № ХХХ.
При этом стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ХХХ.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 27 сентября 2025 года произошло по вине водителя Овечкина И.В., при этом указанное событие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (договор заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), учитывая признание заявленного события страховым случаем, выполнение истцом СПА «Ингосстрах» в полном объеме своих обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба размере 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Овечкину И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Овечкина И.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева