ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Казанцеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец – акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратился в суд с иском к Казанцеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 30 января 2024 года между ХХХ и Казанцевым П.В. заключен договор потребительского кредита № ХХХ, в соответствии с которым ХХХ предоставил заемщику денежные средства в размере 562388 руб. 06 коп., сроком до 30 января 2029 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 01 января 2025 года ХХХ реорганизовано в форме присоединения к ХХХ. В связи с реорганизацией и переносом базы данных, кредитному договору присвоен новый номер ХХХ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ХХХ денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, следствием чего стало образование задолженности и направление ХХХ в адрес ответчика заключительного счета. 14 января 2026 года между ХХХ и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. По состоянию на 19 января 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 677163 руб. 97 коп., в том числе: 533519 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 122849 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 20794 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № ХХХ от 30 января 2024 года за период с 30 сентября 2024 года по 19 января 2026 года в размере 677163 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18543 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Истец АО ПКО «ЦДУ», ответчик Казанцев П.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 30 января 2024 года между ХХХ и Казанцевым П.В. заключен договор потребительского кредита № ХХХ, в соответствии с которым ХХХ предоставил заемщику денежные средства в размере 562388 руб. 06 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 32,40%, срок возврата кредита – до 30 января 2029 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.
Заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с информационным графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами, платежная дата – 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа за исключением последнего – 16083 руб. 77 коп., последний платеж – в размере достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, при заключении вышеуказанного договора между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, сроки действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
01 января 2025 года ХХХ реорганизовано в форме присоединения к ХХХ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В связи с реорганизацией юридического лица, кредитному договору от 30 января 2024 года № ХХХ, присвоен номер ХХХ.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора послужило основанием для направления 01 января 2025 года ХХХ в адрес заемщика Казанцева П.В. заключительного счета, в котором Банк указал на расторжение договора и потребовал возврата всей суммы задолженности в размере 677136 руб. 97 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Стороны кредитного договора согласовали условие, предоставляющее Банку право осуществить уступку права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам (п.13 кредитного договора).
14 января 2026 года между ХХХ и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от 30 января 2024 года, заключенному с ответчиком Казанцевым П.В., перешли к истцу.
В выписке из акта-приема передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав требования (цессии) от 14 января 2026 года № ХХХ, поименован должник Казанцев П.В. и его обязательство по кредитному договору от 30 января 2024 года № ХХХ, объем уступаемых прав по договору составил 677163 руб. 97 коп.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 19 января 2026 года сумма задолженности по кредитному договору от 30 января 2024 года № 0427345008 составляет 677163 руб. 97 коп., в том числе: 533519 руб. 49 коп. – основной долг, 122849 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 20794 руб. 90 коп. – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.
Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 677163 руб. 97 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а значит и к судебным расходам, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, на основании вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18543 руб. 28 коп., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложением, в размере 118 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Казанцеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Казанцева П.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по кредитному договору от 30 января 2024 года № ХХХ (прежний номер ХХХ) в размере 677163 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18543 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева