РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Исипчук Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Исипчук Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Исипчук Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Исипчук Н. А. заключен кредитный договор № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила заемщику денежные средства в размере 287 850 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что договор кредита был заключен на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финстраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финстраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». ПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 207 590,87 руб., в том числе: 169 563,62 руб. – задолженность по основному долгу, 38 027, 20 руб. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность возникла в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у истца, Исипчук Н.А. умерла, после ее смерти нотариусом <адрес> открыто наследственное дело.
На основании изложенного истец просил взыскать с наследственного имущества Исипчук Н.А. задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 590,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 руб.
Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Исипчук Н. А., на надлежащего – Исипчук Л. И..
Заочным решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Исипчук Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Исипчук Н. А..
Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Исипчук Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Исипчук Н. А., - отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Реброва А.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Исипчук Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком Исипчук Л.И. заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Исипчук Н. А. был заключен кредитный договор № KD №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 287 850 руб., срок кредитования - <данные изъяты> месяца, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется заемщиком согласно графику платежей – 12 числа каждого месяца в размере 5 717 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 713 руб.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что заемщиком или его наследниками не оспаривается.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 590,87 руб., в том числе: 169 563,62 руб. – задолженность по основному долгу, 38 027, 20 руб. – задолженность по процентам.
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № № подтверждается, что Исипчук Н. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти Исипчук Н.А. нотариусом Некрасовой О.В. было заведено наследственное дело №. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась мать наследодателя – Исипчук Л. И.. Сын наследодателя – Исипчук Н. Ю. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
В состав наследства, открывшегося после смерти Исипчук Н.А., вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли в указанном имуществе на дату открытия наследства составляет 389 685 руб. 52 коп.; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в подразделениях ПАО Сбербанк; сумма недополученной заработной платы в размере 3 097,03 руб., денежные средства по листку нетрудоспособности в размере 5 565,80 руб., страховая сумма в размере 31 833,58 руб., страховая сумма в размере 6 660,44 руб. Иного имущества не установлено.
Указанное наследственное имущество ответчик Исипчук Л.И. приняла по закону, получила свидетельства о праве на наследство. Таким образом, Исипчук Л.И. принято имущество на сумму превышающую задолженность по кредитному договору.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Исипчук Л.И. не представлено контррасчета размера задолженности, не опровергнуты указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 102 984,44 руб., поскольку ответчик Исипчук Л.И. является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору.
Ответчиком Исипчук Л.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось, при этом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством системы ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ. По всем платежам, указанным в графике платежей по указанную дату срок исковой давности истцом пропущен.
Вместе с тем, срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не пропущен.
С учетом применения пропуска срока исковой давности размер неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD № составляет 131 487,06 руб., исходя из расчета по графику погашения задолженности: 5 717 руб.*22(количество платежей по которым не истек срок исковой давности)+5 713,06 руб. (последний платеж). При этом сумма основного долга составляет 112 630,76 руб., сумма процентов – 18 856,30 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Исипчук Л.И. и считает необходимым удовлетворить их частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 371 руб.
Таким образом, с ответчика Исипчук Л.И. в пользу истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 4 668,79 руб., что составляет 63,34% - пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Исипчук Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Исипчук Н. А., удовлетворить частично.
Взыскать с Исипчук Л. И. (СНИЛС №) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Исипчук Н. А., в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 487,06 руб., в том числе: 112 630,76 руб. – задолженность по основному долгу, 18 856,30 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668,79 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева