РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаклеиной Н.И., при секретаре – Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Малышевой Н.Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Малышевой Н.Г. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано следующее. 06.11.2015 между ХХХ (далее по тексту - Банк) и Малышевой Н.Г. был заключен кредитный договор № ХХХ. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 412622,19 руб., в том числе: основной долг – 362315,49 руб., проценты – 50306,70 руб. 20.07.2023 по договору уступки прав требований (цессии) № ХХХ истцу перешли права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 412622,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12815,55 руб.
Представитель истца, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.
Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2015 между Банком и Малышевой Н.Г. был заключен договор потребительского кредита № ХХХ, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 366100 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев, со сроком возврата – 06.11.2025.
В рамках указанного кредитного договора 06.11.2015 открыт счет № ХХХ.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1932/2025 по заявлению Общества о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с должника Малышевой Н.Г., денежные средства по кредитному договору были зачислены на указанный счет ответчика 06.11.2015, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.11.2015 по 17.02.2024.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, при этом факте наличия договоренности между банком и заемщиком о начислении процентов за пользование кредитом свидетельствует прямое указание на их погашение в представленной выписке по счету, сам факт погашения таких процентов и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.
20.07.2023 между ХХХ и Обществом заключен договор уступки требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ХХХ от 06.11.2015 перешло к Обществу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключённому договору потребительского кредита иной кредитной организации иди другим лицам.
При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Малышевой Н.Г. как получателя финансовой услуги не нарушает, а потому право требования по кредитному договору № ХХХ от 06.11.2015 принадлежит Обществу.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату заключения договора цессии составил 412622,19 руб., в том числе сумма основного долга – 362315,49 руб., проценты – 50306,70 руб.
Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ХХХ от 06.11.2015 возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами в размере 4 938 руб. 06 числа каждого месяца, начиная с 06.12.2015, последний платеж 06.11.2025 в размере 4728,38 руб.
Таким образом, обязательство имеет определенный срок исполнения.
Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий договор потребительского займа о необходимости внесения заемщиком ежемесячного платежа согласно графика погашения, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что Общество в пределах срока исковой давности по платежам до 06.05.2021 обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области 10.04.2024 за вынесением судебного приказа, который был вынесен 24.04.2024, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 17.10.2024 указанный судебный приказ был отменен (гражданское дело № 2-1932/2024 по заявлению Общества о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с должника Малышевой Н.Г.).
При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности, не тек с 10.04.2024 и до отмены судебного приказа – 17.10.2024.
Поскольку Общество направило в суд иск о взыскании задолженности по договору займа посредством почтовой связи 05.03.2025, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, с учетом срока, в который срок исковой давности не тек, а именно по платежам начиная с 06.05.2021.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом по платежам до 06.05.2021 пропущен.
Задолженность по договору потребительского кредита с учетом применения срока давности составляет 268539,65 руб. (Расчет: (4 938 руб. (сумма платежа ежемесячная) х 54 (платежи, по которым срок исковой давности не пропущен) + 4656,11 руб. (последний платеж по кредиту)) – (52 руб. (комиссия, которая не предъявляется к взысканию) х 54 + 32,73 руб. (сумма последнего платежа комиссии)), в том числе: основной долг 214713,32 руб., проценты за пользование кредитом 53826,33 руб.
Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита подлежат частичному удовлетворению в сумме 268 539,65 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с частичным удовлетворением иска (на 65,08%) в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8340,35 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Малышевой Н.Г. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Малышевой Н.Г. (паспорт: ХХХ № ХХХ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № ХХХ от 06.11.2015 в размере 268 539,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340,35 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина