ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., с участием представителя истца Первушиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Якимова С. В. к Дмитриеву Д. С. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Якимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Дмитриеву Д.С. с требованиями о взыскании убытков в сумме 344 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 867 рублей 76 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 327 рублей 00 копеек. Истцом также с учетом уменьшения заявленных требований заявлено ходатайство о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 630 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды принадлежащего истцу с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> с его последующим выкупом, однако ответчиком нарушены условия договора. Арендные платежи внесены не в полном объеме, что подтверждается также представленной в дело распиской ответчика, признающего наличие задолженности, а указанное транспортное средство реализовано ответчиком третьим лицам до исполнения обязательства перед истцом по договору аренды и до истечения обусловленного сторонами срока возникновения права ответчика на транспортное средство. Арендная плата в размере 900 рублей 00 копеек в день, рассчитана сторонами договора из определенной на момент заключения договора стоимости транспортного средства в сумме 365 000 рублей 00 копеек, что, при условии своевременного внесения арендных платежей, обеспечивало бы возникновение права собственности ответчика на транспортное средство. В досудебном порядке ответчик денежные средства либо автомобиль истцу не вернул, чем причинил последнему убытки в размере стоимости автомобиля за вычетом признаваемых истцом платежей, произведенных ответчиком в рамках исполнения условий договора аренды в общей сумме 21 500 рублей 00 копеек. С учетом изложенного истец также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и просит их взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рыбаков П.В., ООО «ТСАЦ Июль», Шиховец М.В., ООО «Атлантик Про», ООО «Автовек», Котов Д.Ю.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом заявления истца об уменьшении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. При этом истец ранее в судебном заседании и представитель истца в настоящем судебном заседании в качестве обоснования заявленных требований уточнили, что просят взыскать с ответчика причиненные его действиями убытки, размер которых определен выкупной ценой автомобиля за вычетом полученных арендных платежей. Требований в отношении самого транспортного средства к разрешению суда не заявляют, как не сформировали и требование о взыскании арендных платежей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом лично, поскольку принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно пояснил, что с ответчиком имелись доверительные отношения, поскольку ранее стороны также состояли в аналогичных договорных правоотношениях, обязательства были исполнены надлежащим образом. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.
Ответчик, третьи лица Хмелинина Ю.И., Рыбаков П.В., Шиховец М.В., Котов Д.Ю., представители третьих лиц ООО «ТСАЦ Июль», ООО «Атлантик Про», ООО «Автовек», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений заказной почтой, что следует из уведомлений об отслеживании почтовых отправлений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. Третье лицо Хмелинина Ю.И., представитель третьего лица ООО «Автовек» представили письменные пояснения и заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, иные третьи лица об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец и представитель истца не возражали.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
По положениям абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды транспортного средства со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Денежное обязательство арендатора по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно является и платой за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и его выкупной ценой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Несмотря на то, что конструкция договора аренды с правом выкупа, исходя из изложенного выше, не предусматривает разделения подлежащего по договору предоставления со стороны арендатора на арендные платежи и выплату выкупной стоимости, это не исключает вывода о том, что фактически указанный платеж включает в себя и то, и другое.
Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе, при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в Госавтоинспекции имеются сведения об осуществлении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №: с ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком № за Якимовым С.В.; с ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком № за Хмелининой Ю.И. на основании договора, совершенного в простой письменной форме; с ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком № по настоящее время (на дату предоставления сведений - ДД.ММ.ГГГГ) за Котовым Д.Ю. на основании договора, совершенного в простой письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым С.В. (арендодатель) и Дмитриевым (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. По условиям договора аренды указанное транспортное средство арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом. Согласно пункту 1.2 договора, автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования, после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора. По согласованию сторон стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке определена в сумме 365 000 рублей 00 копеек (пункт 1.4 договора). Из пояснений истца и представителя истца также следует, что указанная сумма является выкупной стоимость автомобиля.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали порядок и размер арендной платы по договору, а именно с даты подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей 00 копеек в сутки. Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами. За просрочку платежей на срок более трех дней арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (пункты 2.2 и 2.3 договора).
В пунктах 3.3 и 4.2 договора стороны согласовали, что арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем. Сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем. Ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязательства по договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны.
Договор аренды считается заключенным с момента сроком на 14 месяцев и вступает в силу со дня его подписания (пункт 7.1 договора).
По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача автомобиля (приложение №), а также свидетельства о регистрации № №.
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым Д.С. составлена расписка, из содержания которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору аренды транспортного средства сформировалась задолженность по арендным платежам, размер которой составляет 126 000 рублей 00 копеек, которую Дмитриев Д.С. должен Якимову С.В. Расписка также содержит сведения о марке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
При отсутствии со стороны ответчика каких-либо возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца, судом, в целях всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, истребованы сведения о счетах истца и ответчика, а также о поступлении денежных средств от ответчика на счета истца в период действия договора аренды транспортного средства. Из полученных сведений о движении денежных средств по счетам истца и ответчика судом установлено наличие поступлений денежных средств Якимову С.В. от Дмитриева Д.С., при этом из расчета истца, приведенного в уточненном иске, следует, что за весь период действия договора аренды транспортного средства ответчиком истцу в счет исполнения обязательства по договору выплачены 20 500 рублей 00 копеек (500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам на общую сумму 344 500 рублей 00 копеек, что не опровергнуто материалами гражданского дела.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на стороне ответчика установлен факт одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору аренды, а срок нарушения такого обязательства, с учетом установленной договором периодичности внесения платежей ежедневно (пункты 2.1 - 2.3 договора), нарушен с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расписки ответчика об определении размера задолженности и последнего платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на два месяца, что позволяло истцу воспользоваться правом на расторжение договора аренды, в том числе по причине допущенной арендатором просрочки уплаты арендных платежей, поскольку сумма внесенных платежей не повлекла бы за собой получение арендодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правом на расторжение договора аренды истец не воспользовался, следовательно срок действия договора определяется согласованным периодом до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено и следует из представленной в дело копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, д.<адрес>), что Дмитриев Д.С. реализовал транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Из договора также следует указание на свидетельство о регистрации № №, возникновение права собственности продавца ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем указанного транспортного средства по данному договору купли-продажи являлся Рыбаков П.В. (третье лицо).
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды транспортного средства, право собственности у последнего на указанное в договоре транспортное средство не возникло, в том числе к моменту реализации автомобиля Рыбакову П.В. Таким образом, ответчиком реализовано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, при этом суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у ответчика полномочия на совершение такого договора купли-продажи от имени Якимова С.В. с учетом указания в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации транспортного средства на имя истца (том 1, л.д. 58).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В рассматриваемом случае, с учетом активной позиции истца по вопросу утраты права собственности на транспортное средство, выраженной в обращениях истца в правоохранительные органы по вопросу совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, которые привели к выбытию из собственности истца транспортного средства, суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика именно убытков в виде невозвращенного истцу транспортного средства, которое выбыло из собственности истца в результате действий ответчика, при этом истец воспользовался соответствующим правом на определение размера таких убытков из стоимости выкупной цены за вычетом полученных арендных платежей. При этом суд находит несостоятельными доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку обязанность возместить истцу причиненные убытки возникли из соответствующего договорного обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном конкретном случае суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 420/07 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
При этом суд также отмечает, что приведенная норма (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание убытков, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В этой связи истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, при это началом начисления таких процентов является дата принятия решения суда.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (66,72 %), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 957 рублей 00 копеек) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 226 рублей 17 копеек.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением при цене иска 516 367 рублей 76 копеек составляет 15 327 рублей 00 копеек, истцом изначально заявлены требования на при цене иска в размере 547 845 рублей 00 копеек, при указанной цене иска государственная пошлина уплачена истцом в сумме 15 957 рублей 00 копеек, в дальнейшем, до принятия решения по существу заявленных требований на стадии производства в суде первой инстанции заявленные требования в указанном размере не поддержаны истцом не в связи с обстоятельствами добровольного исполнения ответчиком требований, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Якимова С. В. к Дмитриеву Д. С. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу Якимова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), убытки в размере 344 500 рублей 00 копеек, проценты из расчета суммы основного долга (344 500 рублей 00 копеек), с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 226 рублей 17 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Якимова С. В. отказать.
Возвратить Якимову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), из бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 957 рублей 00 копеек государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова