Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года
УИД 66RS0043-01-2026-000966-28 Дело № 2-1045/2025 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием представителя истца Фесенко Е.Н., представителя ответчика Бегловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
истец Князева-Рэнсэлэя Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (далее – СНТ «Железнодорожник») о признании недействительным решения общего собрания, просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, признать решение общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от 22 декабря 2024 года недействительным и восстановить Князеву-Рэнсэлэя Л.Е. в членстве СНТ «Железнодорожник».
В обоснование исковых требований истцом указано, что с 1984 года в пользовании истца находится земельный участок № ХХХ СНТ «Железнодорожник», расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, СНТ «Железнодорожник». С 1984 по 2023 годы истцом ежегодно оплачивались членские взносы. Уход за земельным участком осуществляла мать истца ХХХ вплоть до 2006 года. В 2000 году истец поехала учиться в ХХХ, там вышла замуж. Однако, пока жива была мать истца, истец практически ежегодно приезжала к матери и они вместе ухаживали за садом, построили садовый домик, теплицу, сарай. Ранее, до 2020 года земельный участок истца, как и СНТ «Железнодорожник» находились за пределами ЗАТО г.Новоуральск, что позволяло истцу свободно пользоваться указанным земельным участком без каких-либо ограничений. После перенесения охраняемых границ города, земельные участки СНТ «Железнодорожник» вошли в охраняемую территорию ЗАТО г.Новоуральск. В связи с тем, что у истца отсутствовало в собственности жилье и место регистрации в указанном городе, она полностью утратила возможность пользования земельным участком. В июне 2025 года истец смогла оформить пропуск, поскольку стала собственником ХХХ доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В июне 2025 года при посещении земельного участка № ХХХ СНТ «Железнодорожник» истец от соседей близлежащих земельных участков узнала, что ее исключили из членов СНТ «Железнодорожник», в связи с чем обратилась к председателю СНТ «Железнодорожник», которая ей вручила выписку из протокола общего собрания от 22 декабря 2024 года. Также истцу было отказано в принятии платежа по членским взносам и иных платежей. В связи с тем, что истец не была уведомлена о проведении указанного собрания, при этом номер телефона истца председателю был известен и не менялся истцом с 2015 года, председатель сообщила истцу о том, что будет проведено повторное общее собрание по вопросу ее исключения из членства СНТ «Железнодорожник» и восстановлении в членстве товарищества. В связи с чем истцом было подано заявление. 16 декабря 2025 года на телефон истца поступило сообщение от председателя СНТ «Железнодорожник» о проведении общего собрания по вопросу исключения истца из членов СНТ 21 декабря 2025 года, на просьбу истца о переносе даты собрания, председатель ответила отказом. О том, какой вопрос рассматривался на собрании 16 декабря 2025 года, истцу не было известно до 29 декабря 2025 года – даты получения выписки из протокола общего собрания членов СНТ. В соответствии с членской книжкой товарищества и квитанциям, истцом в полном объеме производилась уплата взносов. При принятии оспариваемого решения от 22 декабря 2024 года истец не была уведомлена председателем СНТ «Железнодорожник» за месяц до проведения общего собрания членов товарищества, на котором разрешен вопрос об исключении истца из членов товарищества. Учитывая, что истцу стало известно о том, что повторное рассмотрение вопроса об исключении истца из членов товарищества не привело к восстановлению ее членства лишь 16 декабря 2025 года, истец просит восстановить срок для обращения с требованиями об оспаривании решения общего собрания членов товарищества с 16 декабря 2025 года.
Истец Князева-Рэнсэлэя Л.Е. извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание на явилась, воспользовалась правом на участие в рассмотрении дела через представителя.
Представитель истца Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности от 19 января 2026 года № ХХХ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что об отсутствии положительного результата в вопросе восстановления истца в членах товарищества, истцу стало известно 29 декабря 2025 года, и с этой даты подлежит исчислению срок на оспаривание решения общего собрания членов СНТ, состоявшегося 22 декабря 2024 года. О проведении собрания 22 декабря 2024 года истец не была уведомлена ни в устной, ни в письменной форме, что нарушило право истца на участие при проведении собрания и лишило возможности приводить доводы и возражения относительно исключения её из членов товарищества. После написания заявления о восстановлении в членах товарищества в июне 2025 года, заявление истца было рассмотрено только 21 декабря 2025 года, на собрании истец не смогла присутствовать, и просила о переносе даты собрания, в чем ей было отказано. Также обратила внимание суда на отсутствие в приложение к протоколу собрания от 22 декабря 2024 года списков членов СНТ, принимавших участие в голосовании. Просила об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Железнодорожник» Беглова С.С., представившая доверенность от 12 января 2026 года № ХХХ, исковые требования не признала по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что задолженность по членским взносам за 2020-2022 годы истцом была уплачена только с 15 апреля 2023 года, что является нарушением п.6.2.5 Устава СНТ «Железнодорожник» и Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года. На садовом участке имеется разрушенный садовый домик, сад зарос, длительное время не обрабатывается. При обращении к председателю в июне 2025 году истцу была вручена выписка из протокола общего собрания от 22 декабря 2024 года, также истец была приглашена на заседание правления, где ей сообщили о причинах ее исключения из членства СНТ. В принятии платежа за 2024 год истцу было отказано, ввиду исключения из членов садоводства. Также пояснила, что на момент принятия оспариваемого решения 22 декабря 2024 года у истца отсутствовала задолженность по целевым и членским взносам, поскольку срок уплаты взносов за 2024 год определен до 15 мая следующего года (до 15 мая 2025 года). Дополнительно указала, что взыскание в судебном порядке задолженности по взносам за весь период членства в СНТ к истцу не применялось. О проведении собрания 22 декабря 2024 года истец в письменном виде не уведомлялась. Полагала, что истцом пропущен срок оспаривания решения общего собрания членов СНТ от 22 декабря 2024 года, в этой связи просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие истца с участием ее представителя.
Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 1 января 2019 г. осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам, решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица: указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Статья 11 названного Федерального закона предоставляет члену товарищества право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно разъяснениям пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Таким образом, действующее законодательство наделяет лица, права которого затрагиваются оспариваемым собранием, на предъявление иска о признании его недействительным, при этом право члена товарищества обжаловать такое решение безусловно.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец Князева-Рэнсэлэя Л.Е. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (ранее – СТ «Нейва-С»), что подтверждается членской книжкой, выданной на имя Князевой Л.Е., с указанием на предоставление в пользование земельного участка № ХХХ, площадью ХХХ га. Членская книжка имеет отметки об оплате членских и целевых взносов за период с 30 июля 2008 года по 20 июля 2018 года.
В материалы дела также представлено заявление Князевой Л.Е. от 19 октября 2006 года, в котором выражена просьба о принятии в члены СНТ «Железнодорожник» и выделении разработанного земельного участка № ХХХ в связи со смертью ХХХ, заявление имеет резолюцию и подпись председателя об оформлении.
Смена фамилии истца на «Князева-Рэнсэлэя» подтверждается копией свидетельства о регистрации брака № ХХХ от ХХХ года, имеющей нотариально удостоверенный перевод на русский язык.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец Князева-Рэнсэлэя Л.Е. указала, что в июне 2025 года ей стало известно о том, что решением общего собрания членов СНТ «Железнодорожник», оформленным протоколом от 22 декабря 2024 года, она была исключена из членов садоводческого товарищества за нарушение п.6.3.3 (не освоение участка в течение 3-х лет), п.6.3.5 (переезд на постоянное место жительства в другую местность) Устава СНТ «Железнодорожник». Истец считает, что указанное решение об исключении ее из членов садоводческого товарищества является незаконным, так как нарушен порядок проведения общего собрания членов садоводческого товарищества. Истец не была уведомлена о проведении собрания и не имела возможности довести до участников собрания свою позицию.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).
Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).
Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).
Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (часть 7).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального Закона N 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Принимая во внимание, что Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих собраниях.
В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов (п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 106, 107 и 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Как следует из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» от 22 декабря 2024 года, в указанную дату в помещении по адресу: ХХХ, проведено собрание, на котором присутствовали члены садоводства в количестве ХХХ человека.
Общее количество членов СНТ «Железнодорожник» составило ХХХ человека, что также подтверждается справкой председателя СНТ «Железнодорожник», представленной стороной ответчика 08 июля 2026 года.
На повестку дня собрания, исходя из протокола, были поставлены следующие вопросы: 1.Отчет председателя правления СНТ «Железнодорожник» по тогам работы за 2024 год; 2. Утверждение членских взносов и целевых расходов на 2025 год; 3. Утверждение процента потерь по электроэнергии на 2025 год; 4. Выборы председателя правления, членов правления, членов ревизионной группы. 5. Разное.
Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, которые какими-либо доказательствами не опровергнуты, следует, что в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» 22 декабря 2024 года, размещенном на информационном щите, расположенном в границах территории садоводческого товарищества, был приведен аналогичный указанному в протоколе собрания от 22 декабря 2024 года перечень вопросов, поставленных в повестку дня для рассмотрения на общем собрании членов товарищества.
Указанное свидетельствует о том, что на повестку дня собрания, проведенного 22 декабря 2024 года, в установленном законом порядке не выносился вопрос об исключении Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. из членов СНТ «Железнодорожник».
Согласно положениям Устава СНТ «Железнодорожник», утвержденного решением общего собрания товарищества, протокол № 1 от 30 сентября 2007 года, член товарищества может быть исключен из СНТ в случаях: неуплаты установленных общим собранием членов СНТ взносов и пени (п.6.3.2); не освоения выделенного ему садового участка в течение 3 лет (п.6.3.3); переезда на постоянное место жительства в другую местность (область, край или государство) (п.6.3.5).
Как следует из оспариваемого решения, в пункте 5 решения общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» оформленного протоколом общего собрания от 22 декабря 2024 года указано, что заслушали председателя правления ХХХ о невыполнении членами товарищества решений общих собраний СНТ и Устава СНТ. Членом СНТ Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. нарушены п.6.3.3 (не освоение участка в течение 3 лет), п.6.3.5 (переезд на постоянное место жительства в другую местность) Устава СНТ. Возможность общения полностью отсутствует. Предложено: исключить Князеву- Рэнсэлэя Л.Е. из членов СНТ. Проголосовали: единогласно.
Вместе с тем, действующим в настоящее время и на момент вынесения оспариваемого решения законодательством (ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ) было предусмотрено единственное основание для принудительного прекращения членства в товариществе – это неуплата взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности по их уплате, если более длительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
Как следует из представленных стороной ответчика ведомостей по уплате членских и целевых взносов членами СНТ «Железнодорожник» за период 2019-2023 годы, за 2019 год оплата обязательных платеже была произведена истцом 28 марта 2019 года; в ведомостях за 2020-2022 годы имеются отметки об уплате истцом членских и целевых взносов; в ведомости за 2023 год указано на внесение истцом оплаты 15 апреля 2023 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом платежными документами.
В оспариваемом решении в качестве основания для исключения истца Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. из членов СНТ «Железнодорожник» отсутствует указание на наличие задолженности по членским и целевым взносам.
В ходе судебного заседания представителем ответчика даны пояснения о том, что на момент принятия решения общим собранием членов СНТ «Железнодорожник» 22 декабря 2024 года, у истца отсутствовала задолженность по каким-либо платежам.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, не освоение земельного участка в течение 3-х лет и переезд на постоянное место жительства не могли послужить безусловным и достаточным основанием для принятия решения об исключении истца Князевой-Рэнсэлэя Л.Е из членов СНТ «Железнодорожник».
Кроме того, положениями статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрен ряд правовых гарантий для лица, которого планируется исключить из числа членов товарищества, в виде необходимости его надлежащего информирования.
По смыслу положений действующего законодательства, прекращение членства в садоводческом товариществе является крайней мерой, разрешение данного вопроса возможно лишь при соблюдении определенной процедуры после использования в отношении виновного члена СНТ мер предупреждения и требований устранения допущенных им нарушений законодательства и осуществляется на основании данных, свидетельствующих, что после получения письменного предупреждения правления член товарищества не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.
Однако, в нарушение части 5 статьи 13 Федерального закона N 217-ФЗ стороной ответчика суду не представлено доказательств направления ответчиком в адрес истца не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении ее из членов товарищества, предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ, содержащего рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности.
Равным образом суду не представлено доказательств уведомления истца о дате, времени и месте проведении общего собрания членов СНТ «Железнодорожник», назначенного на 22 декабря 2024 года, в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что Князева-Рэнсэлэя Л.Е. не уведомлялась о рассмотрении вопроса об ее исключении из членов СНТ на собрании 22 декабря 2024 года, как и о причинах рассмотрения данного вопроса.
Доводы представителя ответчика об отсутствии информации о месте проживания истца, о номере контактного телефона, суд находит несостоятельными, поскольку в представленных ответчиком документах, в частности заявлении истца от 19 октября 2006 года о принятии в члены СНТ «Железнодорожник», выписках из журнала членов садоводства, имеется информация о месте проживания истца (ХХХ, данный адрес соответствует адресу регистрации истца до настоящего времени), а также контактный номер телефона истца (ХХХ).
Таким образом, имеющиеся в распоряжении ответчика сведения позволяли исполнить обязанность по надлежащему извещению истца о проведении общего собрания членов СНТ.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств, а также с учетом нарушения порядка извещения истца о рассмотрении вопроса об исключении из членов СНТ «Железнодорожник», инициированном правлением СНТ «Железнодорожник», что повлекло лишение истца возможности выразить свое волеизъявление относительно данного вопроса, при этом вопрос об исключении из членов СНТ согласно протоколу рассмотрен на повестке дня в разделе «Разное», следовательно, на повестку дня общего собрания вопрос об исключении истца из членов СНТ «Железнодорожник» не выносился и в нарушение статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение принято по не включенному в повестку дня вопросу, указанные обстоятельства, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения членства в товариществе, влекут недействительность принятого по итогам собрания решения в данной части.
На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что принятое решение общего собрания СНТ «Железнодорожник», оформленное протоколом от 22 декабря 2024 года в части исключения Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. из членов СНТ «Железнодорожник» (пункт 5) противоречит законодательству, ввиду установленного факта нарушения ответчиком порядка и процедуры исключения истца из членов СНТ «Железнодорожник» подлежит признанию в данной части недействительным, в этой связи исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, учитывая, что решение в оставшейся части истцом не оспаривается.
Восстановление в качестве члена садоводческого товарищества является способом защиты нарушенного права лица, членство которого прекращено незаконно.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе (пункт 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, поэтому применительно к рассматриваемому спору истец вправе заявить требование о восстановлении в членах товарищества.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт незаконного исключения истца из членов СНТ «Железнодорожник» установлен, суд приходит к выводу о восстановлении членства Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. в СНТ «Железнодорожник», и требования искового заявления в данной части находит подлежащими удовлетворению.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока давности обращения в суд с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.
Так, в силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.
Вместе с тем, доказательств направления ответчиком в установленный законом срок в адрес истца оспариваемого решения и уведомления материалы дела не содержат.
Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, которые согласуются с пояснениями представителя ответчика, следует, что о принятом 22 декабря 2024 года решении общего собрания об исключении истца из членов СНТ, истцу стало известно в июне 2025 года.
Получение данной информации повлекло обращение истца с заявлением в правление СНТ «Железнодорожник» 15 июня 2025 года о восстановлении в членах СНТ.
Принятие решения по заявлению истца от 15 июня 2025 года состоялось лишь 21 декабря 2025 года, что подтверждается протоколом собрания членов СНТ № 2 от 21 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Обращение в суд с исковым заявлением последовало 02 июня 2026 года.
Принимая во внимание, что закон связывает начало течения срока с осведомленностью истца о нарушении своих прав в проведенном собрании, учитывая, что истец не была надлежащим образом уведомлена о том, что на общем собрании 22 декабря 2024 года будет рассматриваться вопрос о ее исключении из членов СНТ «Железнодорожник», копию оспариваемого решения, оформленного протоколом общего собрания, получила в июне 2025 года, рассмотрение вопроса о восстановлении в членах СНТ состоялось 21 декабря 2025 года, установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок давности обращения суд с настоящим исковым заявление пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, исковые требования Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник», оформленное протоколом б/н от 22 декабря 2024 года, в части исключения Князевой-Рэнсэлэя Л.Е. (паспорт ХХХ № ХХХ) из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник», восстановить Князеву-Рэнсэлэя Л.Е. (паспорт ХХХ № ХХХ) в членстве садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник».
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева