ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием истца Тарасовой А.В., представителя истца Тарасовой И.В. – Васиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой И.В., Тарасовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, Первенковой О.В. к Тарасову В.А о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истцы Тарасова И.В., Тарасова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, Первенкова О.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, просили признать ответчика Тарасова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, на основании договора найма от ХХХ года, заключенного с Тарасовой И.В. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Тарасов В.А. Ответчик Тарасов В.А. являлся супругом Тарасовой И.В., брак между ними расторгнут в ХХХ году. Ответчик Тарасов В.А. в добровольном порядке, забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения в ХХХ году, с указанного времени попыток к вселению и проживанию не предпринимал. Кроме того, ответчик обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет, истцы несут бремя содержания жилого помещения самостоятельно, понесенные истцами расходы ответчик не возмещает. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, замки в квартире не менялись, доступ ответчика в спорное жилое помещение истцами не ограничен. С учетом изложенного, просили признать ответчика Тарасова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.
В судебном заседании истец Тарасова А.В., представитель истца Тарасовой И.В. – Васина Е.М., действующая на основании доверенности от 05 мая 2026 года, требования искового заявления поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивали на удовлетворении требований иска.
Истец Тарасова А.В. дополнительно суду пояснила, что ответчик Тарасов В.А. является отцом Тарасовой А.В. и Первенковой О.В., и бывшим супругом Тарасовой И.В. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с момента расторжения брака с Тарасовой И.В., брак между ними расторгнут в ХХХ году. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, членом семьи истцов не является, семейные отношения стороны не поддерживают, ответчик в добровольном порядке покинул квартиру, вывез все принадлежащие ему вещи, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не высказывал, попыток к вселению не предпринимал. Также указала, что оплата за жилое помещение ответчиком не производится с момента выезда из квартиры, бремя содержания спорной квартиры лежит на истцах.
Представитель истца Тарасовой И.В. – Васина Е.С. также указала, что в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений ответчик Тарасов В.А. в добровольном порядке выехал из жилого помещения, вывез личные вещи, учитывая, что ответчику со стороны истцов не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, при этом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не исполнялась и не исполняется, полагала, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым расторг в отношении себя договор найма жилого помещения.
Ответчик Тарасов В.А. извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.
Третье лицо Администрация Новоуральского городского округа извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступало.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого сторона истца возражений не высказала.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найм (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и которое действовало на дату регистрации Тарасова В.А. в спорной квартире.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХ.
Указанное жилое помещение предоставлено Тарасовой И.В. и членам её семьи на основании договора найма жилого помещения от ХХХ года, заключенного между ХХХ и Тарасовой И.В., и ордера на жилое помещение № ХХХ от ХХХ года. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: Тарасов В.А. (супруг), Тарасова А.В. (дочь), Тарасова О.В. (в настоящее время – Первенкова О.В.) (дочь).
Судом также установлено, что в период с ХХХ года по ХХХ года Тарасов В.А. и Тарасова И.В. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области от 17 января 2011 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии ХХХ № ХХХ от ХХХ года, записью актов о заключении и расторжении брака, представленными Отделом ЗАГС города ХХХ.
Согласно сведений, содержащихся в справке ООО «Новоуральская жилищная компания» от 19 июня 2026 года, адресных справках от 01 июля 2026 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ХХХ года истцы Тарасова И.В., Тарасова А.В., Первенкова О.В., ответчик Тарасова В.А., с ХХХ года – ХХХ.
Как следует из пояснений истца, представителя истца, данных в ходе судебного заседания, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, ответчик Тарасов В.А. с момента расторжения брака с Тарасовой И.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя либо членов семьи нанимателя не является, семейные отношения прекращены, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, с указанного времени попыток к вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимал, намерений в пользовании квартирой не проявлял, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполняет, препятствия в пользовании указанным жилым помещением ответчику в течение всего периода непроживания в спорной квартире ответчику не чинятся.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2026 года, ответчику Тарасову В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, дата государственной регистрации права ХХХ года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Положениями части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положения указанных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно подтверждены факты того, что ответчик Тарасов В.А. членом семьи истцов не является, семейные отношения между нанимателем, членами семьи нанимателя и ответчиком прекращены, брак между нанимателем и ответчиком расторгнут, ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени (более 15 лет), личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик не производит, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет, мер к вселению в спорное жилое помещение с ХХХ года не предпринимал, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, при этом доказательств создания истцами препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений между сторонами, ответчиком суду не представлено.
На основании анализа и оценки в совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по назначению, не проживание ответчика в квартире носит добровольный, постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, следовательно, расторг в отношении себя договор найма, с учетом изложенного, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора поднайма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение у Тарасова В.А. права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Тарасовой И.В., Тарасовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, Первенковой О.В. к Тарасову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Тарасова В.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия Тарасова В.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) с регистрационного учета по адресу: ХХХ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева