РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тюнину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Тюнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 154 166 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Тюниным А.В. заключен кредитный договор №. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «НСВ» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») и истцом заключен договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, перешло к НАО ПКО «ПКБ» (ранее ОАО «ПКБ», НАО «ПКБ»). Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права составляет 162 566 рублей 45 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 96 042 рубля 99 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 58 123 рубля 46 копеек, сумма задолженности по комиссии – 8 400 рублей 00 копеек. С момента приобретения права требования задолженности ответчика, последним платежи в счет исполнения обязательства не производились, истец предъявляет требование в настоящем иске о взыскании суммы основного долга и процентов, указывая на период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении к заявленным НАО ПКО «ПКБ» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тюнин А.В. обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением № о заключении договора кредитования на условиях предоставления суммы кредита 100 000 рублей 00 копеек под условие начисления процентов со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита предусмотрен внесением 18 ежемесячных платежей в сумме 8 294 рубля 00 копеек, последний платеж в сумме 8 286 рублей 49 копеек.
Исполнение обязательств кредитора по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету №, что не опровергнуто ответчиком.
Из информации, представленной ПАО «Совкомбанк» в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный») реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкобманк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Тюнин А.В. является заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора Тюнину А.В. открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору осуществлена продажа в ООО «НСВ». Информация об обращениях Тюнина А.В. и выплатах не найдена.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора, исполнения кредитором обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в качестве кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора, согласования всех существенных условий договора его сторонами.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 162 566 рублей 45 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 96 042 рубля 99 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 58 123 рубля 46 копеек, сумма задолженности по комиссии – 8 400 рублей 00 копеек. Истец предъявляет требование о взыскании суммы основного долга и процентов.
Заключенный сторонами договор не содержит запрета на уступку кредитором прав требования по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №. Затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «ПКБ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тюниным А.В., перешли к истцу в полном объеме на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора. В выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ поименован Тюнин А.В. и его обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составил 162 566 рублей 45 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано ранее задолженность ответчика, предъявленная к взысканию в настоящем деле, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 154 166 рублей 45 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 96 042 рубля 99 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 58 123 рубля 46 копеек.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен. Вместе с тем, ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено ранее, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит с обязательством возврата долга в соответствии с графиком платежей, следовательно о наличии нарушенного права на получение ежемесячного платежа по кредиту кредитору было известно в соответствующую дату очередного платежа. Суд отмечает, что датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, сведений об изменении условий возврата долга, в том числе даты возврата очередного платежа либо всей суммы задолженности, суду не представлено. Таким образом, о наличии задолженности по последнему платежу, а, следовательно, и о нарушенном праве истцу, прежним кредиторам, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок предъявления требований по последнему платежу истец ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тюнина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору, а, следовательно и по всем предшествующим платежам.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ПКБ» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тюнину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова