ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Тархановой С. Н., Тарханову А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 870 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 6 900 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек из которых перечислены в счет оплаты договора страхования, сроком на 33 дня под 292 % годовых. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено по заявлению судебного пристава-исполнителя. По информации истца после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Истец полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тарханова С.Н., Тарханов А.А.
Представители истца, ответчики, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные участники процесса сведений о причинах неявки в суд не представили. Каких-либо ходатайств не заявили.
Информация о рассмотрении гражданского дела также доведена до сведения участников процесса публично на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, с размером и сроками внесения платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.15).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа в сумме 6 900 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой возврата 8 721 рубль 60 копеек. Из заявления также следует, что в сумму займа входит страховая премия в сумме 900 рублей 00 копеек, период страхования по договору страхования составляет 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа № на срок – 33 календарных дня. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило <данные изъяты> денежные средства в сумме 6 900 рублей 00 копеек под № %, путем перечисления денежных средств в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств на карту от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем оплаты стоимости страхования в сумме 900 рублей 00 копеек.
Погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в размере 8 721 рубль 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 12 договора стороны согласовали условие о начислении штрафных санкций в размере 20 % годовых.
Предоставление займа на указанных условиях подтверждается заявлением на предоставление потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, сведениями о платежной операции, индивидуальными условиями договора потребительского займа, которые содержат электронную подпись заемщика, что свидетельствует об ознакомлении с условиями договора и согласии с ним, договором страхования.
ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив обусловленную договором сумму займа. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа денежных средств, в соответствии с условиями которого у заемщика возникла обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, с учетом приложения № к договору возмездной уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников), право требования задолженности по указанному договору было уступлено истцу.
По заявлению ООО «Центр долгового управления» мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника (13-121/2025).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм, а также разъяснений, приведенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие об уступке права (требования) третьим лицам (отсутствует галочка в графе о запрете).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчиков.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, в том числе с учетом установленных ограничений относительно максимального размера начислений процентов и сумм пени, сумма задолженности по договору потребительского займа составила 15 870 рублей 00 копеек, в том числе: 6 900 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 8 552 рубля 55 копеек – проценты, начисленные за пользование займом, 417 рублей 45 копеек – пени/штрафы.
Поскольку доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, суду не представлено, расчет иной суммы задолженности по названному договору не представлен, представленный истцом расчет не оспорен, суд полагает установленным нарушение заемщиком условий договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Судом также установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, то за пределами периода страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что после смерти <данные изъяты> наследственное дело не заводилось, что подтверждается информацией нотариусов, представленной в материалы настоящего гражданского дела, а также в материл №.
На момент смерти <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: свердловская область, <адрес>, по месту регистрации с ним была зарегистрирована жена Тарханова С.Н. (ответчик), а также ее дочь Захарова А.А., родственником наследодателя не являющаяся, иных лиц на регистрационном учете по месту жительства наследодателя не состояло.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Тархановой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дарителем наследодатель не являлся. В указанном имуществе отсутствует доля умершего супруга, следовательно в состав наследственной массы такое имущество не может быть включено.
По единым сведениям Отдела записи актов гражданского состояния, предоставленным Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области в отношении <данные изъяты> имеются сведения о регистрации брака с Тархановой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о рождении и установлении отцовства в отношении Тарханова А.А. (ответчик).
С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. По сведениям регистрирующих органов, а также по информации налогового органа, в собственности <данные изъяты> на день смерти отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства на открытых счетах в банках и кредитных организациях.
Обстоятельств фактического принятия наследства после смерти <данные изъяты> в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку сведений о наличии объектов наследственного имущества (движимого и недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на дату смерти), а также наследников <данные изъяты> принявших наследство после его смерти (как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства), с учетом отсутствия какого-либо выморочного имущества, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения, в связи с чем исковые требования и производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Тархановой С. Н., Тарханову А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова