РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Солововой Н. В., Соловову А. Н. в лице законного представителя Солововой О. В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Соловова Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Соловова Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Солововым Н. В. заключен кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 62 947,37 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что договор кредита был заключен на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключили договор заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал». ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финстраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финстраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 26 161,57 руб., в том числе: 23 382,47 руб. – задолженность по основному долгу, 2 779,10 руб. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность возникла в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у истца, Соловова Н.В. умер, после ее смерти нотариусом <адрес> открыто наследственное дело.
На основании изложенного истец просил взыскать с наследственного имущества Соловова Н.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 161,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Соловова Н. В., на надлежащих – Соловову Н. В., Соловова А. Н. в лице законного представителя Солововой О. В..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Реброва А.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Соловова Н.В., Соловова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Солововой Н. В., Соловову А. Н. в лице законного представителя Солововой О. В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Соловова Н. В., - удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Солововой Н. В., Соловову А. Н. в лице законного представителя Солововой О. В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Соловова Н. В., - возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Реброва А.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соловова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, направила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Соловов А.Н., в лице законного представителя Солововой О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Солововым Н. В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 62 947,37 руб., срок кредитования - 12 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 34,9 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется заемщиком согласно графику платежей – 18 числа каждого месяца в размере 5 741 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 775,40 руб.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что заемщиком или его наследниками не оспаривается.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26 161,57 руб., в том числе: 23 382,47 руб. – задолженность по основному долгу, 2 779,10 руб. – задолженность по процентам.
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № № подтверждается, что Солово Н. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти Соловова Н.В. нотариусом Гниломедовой Л.И. было заведено наследственное дело №. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя – Соловова Н. В., и его сын - Соловов А. Н. в лице законного представителя Солововой О. В..
В состав наследства, открывшегося после смерти Соловова Н.В., вошло следующее имущество: квартира под номером 16, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1 194 760,28 руб.; права на денежные средства на счетах и вкладах с причитающимися процентами, зачислениями и компенсацией на оплату ритуальных услуг, находящихся в Уральском банке ПАО Сбербанк, а так же на счетах и вкладах наследодателя.
Указанное наследственное имущество ответчик Соловова Н.В., Соловов А.Н. приняли по закону, получили свидетельства о праве на наследство.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Соловова Н.В., Соловов А.Н. не представлено контррасчета размера задолженности, не опровергнуты указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 181 130,40 руб., поскольку ответчики Соловова Н.В., Соловов А.Н. являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя значительно превышает сумму задолженности перед истцом.
Ответчиком Соловой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление поступило в адрес Новоуральского городского суда 17.02.2026 (направлено через систему ГАС Правосудие 17.02.2026). При этом сведений об обращении истца в адрес мирового судьи материалы дела не содержат.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, полное погашение задолженности должно было осуществиться 10.07.2016 (срок кредитования – 12 месяцев в силу положений пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). При таких обстоятельствах кредитор (и соответственно его правопреемник) узнал о наличии просроченной задолженности ответчика 11.07.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 12.07.2016 и на день предъявления обществом искового заявления в суд, истек (12.07.2019).
Учитывая установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, но только лишь к ответчика Солововой Н.В., поскольку от второго ответчика или его законного представителя ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлено.
Суд отмечает, что исходя из характера заявленных исковых требований, заявление одним из ответчиков о пропуске срока исковой давности не достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков, так как требования могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Заявление о применении срока исковой давности одним из соответчиков не прекращает обязательство в целом, применяется применительно к тому ответчику, которым заявлено о применении срока. В связи с этим, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 26 161,57 руб. подлежит взысканию с ответчика Соловова А. Н., в лице законного представителя Солововой О. В. и за счет перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика Соловову А.Н., в лице законного представителя Солововой О.В., в пользу истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию денежные средства в счет уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Солововой Н. В., Соловову А. Н. в лице законного представителя Солововой О. В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Соловова Н. В., удовлетворить частично.
Взыскать с Соловова А. Н. (СНИЛС №), в лице законного представителя Солововой О. В. (СНИЛС №) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Соловова Н. В., в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 161,57 руб., в том числе: 23 382,47 руб. – задолженность по основному долгу, 2 779,10 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева