РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2026 г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А., при секретаре Поповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Касаткину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Касаткина Е.В. задолженности по кредитному договору № КК-7771264416959 от 05.04.2024 по состоянию на 14.01.2026 в размере 180 005, 82 руб., включая 149 875, 83 руб. - основной долг, 33 464, 18 руб. - проценты за пользование кредитом, 875, 82 руб. - пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
В обоснование иска истцом указано, что 05.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Касаткин Е.В. заключили кредитный договор № КК-7771264416959 с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно. Вместе с тем, обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.01.2026 составила 180 005, 82 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что после обращения банка в суд с настоящим иском производил платежи в счет погашения задолженности, в настоящее время долг перед истцом составляет 97 188, 20 руб. Также ответчик просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на два месяца.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2021 по заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания между Банком ВТБ (ПАО) и Касаткиным Е.В. заключен договор комплексного обслуживания в банке (л.д. 20-21).
На основании данного договора Касаткину Е.В. подключен пакет услуг «Мультикарта», открыт мастер-счет в российских рублях, предоставлены обслуживание по счетам и доступ к системе «ВТБ-Онлайн», выданы уникальный номер клиента и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания.
05.04.2024 через систему «ВТБ-Онлайн» Касаткиным Е.В. оформлен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) 150 000 руб. на срок до 05.04.2029 (л.д. 27-28, 30-31).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-18).
Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.6).
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчик производил возврат кредита и уплату начисленных процентов с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая на 14.01.2026 составила 180 005, 82 руб., включая 149 875, 83 руб. - основной долг, 33 464, 18 руб. - проценты за пользование кредитом, 875, 82 руб. – пени (л.д. 7-10).
18.09.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 53).
Вместе с тем, из материалов дела, в частности расчета, представленного истцом Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда (л.д. 132-135), а также выписки по счету № (кредитный договор КК7771264416959) (л.д. 109-126) следует, что по состоянию на 07.07.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 97 188, 20 руб., из которых: просроченный основной долг 88 430 руб., задолженность по пени – 8 758, 20 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по контракту заемщика.
Данный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с Касаткина Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 89 305, 82 руб., где 88 430 руб. – основной долг, 875, 82 руб. – пени.
При этом суд учитывает, что в рамках настоящего спора истцом изначально была предъявлена к взысканию задолженность в размере 180 005, 82 руб., из которых 149 875, 83 руб. - основной долг, 33 464, 18 руб. - проценты за пользование кредитом, 875, 82 руб. – пени, на 07.07.2026 долга составляет 97 188, 20 руб., из которых: просроченный основной долг 88 430 руб., задолженность по пени – 8 758, 20 руб.
Поскольку истцом были заявлены к взысканию пени в размере 875, 82 руб., Банком ВТБ ПАО исковые требования не уточнялись, оснований для выхода за пределы иска суд не усматривает (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем с Касаткина Е.В. в пользу банка подлежат взысканию пени в сумме 875, 82 руб.
Истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6400 руб.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Банком ВТБ (ПАО) подано 20.01.2026, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи. Определением от 30.01.2026 указанное исковое заявление принято к производству суда.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения истца в суд. Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о наличии права общества на его удовлетворение и судом.
В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6400 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 2 месяца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, для разрешения заявления стороны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда юридически значимым обстоятельством является имущественное положение заявителя.
Между тем, ответчик не представил суду доказательств, которые бы позволяли установить его имущественное положение и тем самым сопоставить его доходы и расходы.
Поскольку доказать то обстоятельство, что имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, лежит на стороне, ходатайствующей о предоставлении рассрочки, однако ответчик таких доказательств не представил, основания для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишает ответчика права повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением с приложением необходимых доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Касаткина Е. В. (ИНН 662941130352) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № КК-7771264416959 от 05.04.2024 в размере 89 305, 82 руб., включая 88 430 руб. - основной долг, 875, 82 руб. - пени; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6400 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Калаптур