РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Катютину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ХХХ, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от 17 августа 2018 года в общем размере 286067,48 руб., в том числе: 241216,25 руб. – основной долг, 34274,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2977 руб. – комиссии, 7600 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9582 руб.
В обоснование требований указано следующее. 17.08.2018 между ХХХ (далее по тексту – Банк) и ХХХ был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности и платности. Ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью. За период с 17.01.2019 по20.12.2022 имеется задолженность по кредитному договору в размере 286067,48 руб. 20.12.2022 между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования № ХХХ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к Обществу. ХХХ заемщик ХХХ умерла, после её смерти открыто наследственное дело № ХХХ. В связи с чем, требования предъявляются к наследственному имуществу умершей. На основании изложенного просят: взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ХХХ просроченную задолженность в размере 286067,48 руб., в том числе: 241216,25 руб. – основной долг, 34274,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2977 руб. – комиссии, 7600 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9582 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Катютин Д.Е.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-295/2025 исковые требования общества к ответчику Катютину Д.Е. были удовлетворены частично.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 июля 2026 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. От представителя ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о повороте исполнения решения суда.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между Банком и ХХХ был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 250 527 руб., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Выдача суммы займа подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств на расчетный счет заемщика.
Банк принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, совершая расходные операции с использованием кредитных денежных средств.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
19.12.2022 между Банком и Обществом заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
Таким образом, с момента заключения вышеуказанного договора цессии кредитором по кредитному договору № ХХХ от 17.08.2018 является Общество. Доказательств того, что договоры уступки прав требования были оспорены и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № ХХХ от 17.08.2018, образовавшаяся на 31.12.2022, составила 286067,48 руб., в том числе: 241216,25 руб. – основной долг, 34274,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2977 руб. – комиссии, 7600 руб. – штрафы.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщик ХХХ умерла ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № ХХХ от 11 мая 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа ХХХ, что после смерти ХХХ, умершей ХХХ года заведено наследственное дело № ХХХ.
Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ХХХ является её сын Катютин Д.Е.
Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ответчик Катютин Д.Е.
ХХХ, являющийся супругом умершей ХХХ, отказался от наследства, оставшегося после смерти ХХХ, что подтверждается материалами наследственного дела.
Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ХХХ, является её сын Катютин Д.Е. (ответчик по делу).
Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ состоит, в том числе из: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (кадастровая стоимость квартиры составляет – ХХХ руб., ХХХ доли составляет - ХХХ руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено
На указанное имущество ответчику Катютину Д.Е. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчиком было указано, что он уже отвечает по долгам наследодателя ХХХ в пределах стоимости наследственного имущества по гражданским делам: № 2-3000/2019, № 2-3001/2016, возбужденным мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области. При этом у него отсутствует обязанность исполнять обязательства наследодателя сверх стоимости, перешедшего к нему имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области были выданы судебные приказы:
- по гражданскому делу № 2-3000/2019 от 07 ноября 2019 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ХХХ задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 145715,85 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.01.2020. Определениями мирового судьи были заменены взыскать по судебному приказу, а также должник ХХХ на Катютина Д.Е.;
- по гражданскому делу № 2-3001/2019 от 07 ноября 2019 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ХХХ задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 97928,33 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.01.2020. Определениями мирового судьи были заменены взыскать по судебному приказу, а также должник ХХХ на Катютина Д.Е.
Общая сумма задолженности, взысканной судебными приказами, наследодателя ХХХ составляет 243611,18 руб.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, судом установлено, что согласно имеющейся в деле копии выданной на имя ответчика Катютина Д.Е. свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к нему имущества меньше задолженности, взысканной ранее судебными приказами, а также имеющейся перед Обществом, следовательно, в удовлетворении требований Общества к Катютину Д.Е. следует отказать.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, суд, руководствуясь положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о повороте исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, при повороте исполнения бывшему должнику со стороны взыскателя возвращается только сама денежная сумма либо присужденное имущество.
На основании приведенных норм правом обратиться с заявлением о повороте решения обладает ответчик, а не истец.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-295/2025 исковые требования Общества к Катютину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 17.08.2018 удовлетворены частично. С Катютина Д.Е. в пользу Общества взысканы: задолженность по кредитному договору 35171192 от 17.08.2018 в пределах наследственного имущества в размере 181 130,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433,91 руб.
02.06.2025 Обществу был выдан исполнительный лист ХХХ.
30.04.2025 в ХХХ ГОСП ГУФССП России ХХХ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании в пользу Общества с должника Катютина Д.Е. задолженности договору кредита (займа), госпошлины в сумме 187565 руб.
13.07.2026 исполнительное производство прекращено, остаток долга составляет 68311,01 руб., перечислено Обществу – 119253,99 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Общества отказано, то в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 119253,99 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Катютину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 17.08.2018 – оставить без удовлетворения.
Произвести поворот решения суда от 14 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-295/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Катютину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 17.08.2018.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (ОГРН 1147746920144) в пользу Катютина Д.Е. (паспорт ХХХ № ХХХ) денежные средства в сумме 119 253,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина