Дело № 2-1160/2026
УИД 66RS0043-01-2026-001170-95
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клепикова Р. В. к индивидуальному предпринимателю Кармов Н о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Клепиков Р. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кармову Н (далее – ИП Каримов Н.) о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически состоял в трудовых отношениях с ИП Каримовым Н, с ведома и по прямому поручению работодателя истец был допущен к выполнению обязанностей в должности мастера на строительном объекте: «Устройство тротуаров от жилого <адрес> до строения № с 1 по <адрес> с устройством остановок общественного транспорта». Данные работы выполнялись ответчиком в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял распоряжения руководителя, имел установленное рабочее место и должностные обязанности мастера. Вместе с тем ответчик уклонился от надлежащего оформления трудового договора в письменной форме, однако выполнение трудовой функции объективно подтверждаются письменными доказательствами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец назначен «ответственным за производство работ на объекте мастером Клепиковым С.В.», этим же приказом на истца возложена ответственность за соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком на имя истца сроком на 1 год для представления интересов ИП Каримова Н. при исполнении муниципального контракта перед третьими лицами и государственными органами; в официальной разрешительной и исполнительной документацией: в акте разбивки осей объекта на местности и общем журнале выполнения работ истец зафиксирован как уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, разрешение АО «НГЭС» № на производство работ в охранной зоне ЛЭП выдано непосредственно на истца с указанием должности - «мастер Клепиков С. В.». Ответчик грубо нарушил нормы трудового законодательства, лишив истца, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд. За период работы Клепикова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил выплаты. Сумма задолженности по заработной плате составляет 138 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Государственная инспекция труда в Свердловской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/248 на обращение подтвердила право истца на судебную защиту и направила в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Противоправными действиями ответчика истцу причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за потери средств к существованию и необходимости тратить время и силы на восстановление нарушенных прав. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд признать отношения, возникшие между Клепиковым С. В. и ИП Каримовым Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями; взыскать с ИП Каримова Н. в пользу Клепикова С.В. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 068,30 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей руб.
Истец Клепиков Р.В., представитель истца – Деюхин Е.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляли.
ИП Каримов Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционное положение о свободе труда закреплено ст. 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла приведенных норм права следует, что трудовое отношение всегда двустороннее, носит волевой характер, основано на добровольном согласии сторон. Трудовое отношение возникает между работником и работодателем. Трудовое отношение обладает рядом характерных признаков, которые позволяют отличить их от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Важным признаком является и то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации с выполнением установленной меры труда. В случае нарушения этой обязанности работник может понести дисциплинарную ответственность, чего нет в отношениях гражданско-правового характера. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера, а по гражданско-правовому договору - за конечный результат труда. Работодатель должен обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее Постановление от 29.05.2018 № 15) при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В доказательство наличия между ИП Каримовым Н. и Клепиковым С.В. трудовых отношений в материалах дела имеются: приказ о назначении лиц, ответственных за производство работ, правила техники безопасности и пожарной безопасности, промышленной санитарии, мероприятия по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающая право Клепикова С. В. представлять инетресы доверителя ИП Каримова Н. при исполнении обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство тротуаров от жилого <адрес> до строения № с 1 по <адрес> с устройством остановок общественного транспорта»; разрешение на производство работ в охранной зоне линий электропередачи мастеру Клепикову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу, что Клепиков С. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ИП Каримова Н., который также контролировал объем и качество выполненных работ, истец выполнял трудовые обязанности согласно указаниям ИП Каримова Н., соблюдал правила внутреннего распорядка.
Суд полагает, что вышеуказанные письменные доказательства, объяснения истца, указанные в иске, в полной мере отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства и в своей совокупности позволяют с определенностью и достоверностью сделать вывод о наличии трудовых правоотношений между Клепиковым С.В. и ИП Каримовым Н. в обозначенные истцом временные периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в адрес ответчику было предложено представить все документы, касающиеся трудовой деятельности истца в период, задолженность за который заявлена истцом ко взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком ИП Каримовым Н. надлежащих доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из объяснений истца у ИП Каримова Н. имеется задолженность по заработной плате перед истцом Клепиковым С.В. в размере 138 000 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заработная плата была выплачена Клепикову С.В. в размере 138 000 руб., расчет невыплаченной заработной платы не оспорен, как и не оспорен размер задолженности, период ее образования, не представлены доказательства уплаты заработной платы в полном объёме за указанный истцом период времени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы Клепикова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком доказательств выплаты заработной платы в установленном размере и сроки не представлено, с ИП Каримова Н. в пользу Клепикова С.В. подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 068,30 руб. Судом размер компенсации за задержку заработной платы, составленный стороной истца, проверен и признан арифметически верным, иного расчета ИП Каримовым Н. не представлено.
Кроме того, в силу вышеприведенных норм права, требование Клепикова С.В. о взыскании компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязанности по уплате основного долга (невыплаченной заработной платы) в размере 138 000 руб., по дату исполнения обязательств так же подлежит удовлетворению.
Поскольку факт нарушения трудовых прав Клепикова С.В. установлен, взысканию с ответчика на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены иска, сроков задержки выплаты заработной платы, процессуального поведения сторон, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить в заявленном размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче иска Чемерикин А.М. освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 342 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Клепикова Р. В. к индивидуальному предпринимателю Кармову Н о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Каримовым Н (ИНН №) и Клепиковым С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова Н (ИНН №) в пользу Клепикова С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 068,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Продолжить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя Каримова Н (ИНН №) в пользу Клепикова С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму в размере 138 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова Н (ИНН №) в доход Управления Федерального казначейства по <адрес> государственную пошлину в размере 9 342 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева