Дело № 2-1165/2026
УИД 66RS0043-01-2026-001183-56
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинелевой С.Г., при участии в судебном заседании старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лукошкова И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплоуховой А. Ю. к Абдиеву В. Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Теплоухова А. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдиеву В. Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указала, что Абдиев В.Р. совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 Абдиев В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ходе конфликта, возникшего со истцом, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Теплоуховой А.Ю., действуя умышленно, в тот момент, когда она лежала на диване <данные изъяты>. В результате преступных действий ответчик причинил Теплоуховой А.Ю. физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируемых как причинение средней тяжести вреда здоровью; <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В ходе предварительного расследования по уголовному делу Абдиев В.Р. свою вину совершении преступления признал полностью, однако в содеянном не раскаялся. Уголовное дело по обвинению Абдиева В.Р. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А., Абдиев В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Абдиеву В.Р. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Абдиева В.Р. возложена обязанность — два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. После событий ДД.ММ.ГГГГ и получения от преступных действий Абдиева В.Р. травм, Теплоухова А.Ю. тяжело переживала эти события, длительное время испытывала физическую боль, проходила длительный курс лечения в стационаре и амбулаторно. Истец была вынуждена приобретать дополнительно медицинские препараты и средства реабилитации. Теплоухова А.Ю. переживала тогда и переживает сейчас сильнейшее моральное унижение, оскорбление и боль. До настоящего времени ответчик Абдиев В.Р. не принес истцу свои извинения, причиненный физический и моральный вред никак не компенсировал. Чтобы избежать заслуженного наказания ответчик ввел в заблуждение мирового судью судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области о том, что он якобы принес извинения, предпринял меры к частичному возмещению вреда, выразившемся в переводе денежных средств потерпевшей на лечение. Эти утверждения не соответствуют действительности. Это откровенная ложь. Указанные обстоятельства усугубляют страдания и причиняют дополнительный моральный вред истцу Теплоуховой А.Ю.
На основании изложенного Теплоухова А.Ю. просит суд взыскать с Абдиева В.Р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец Теплоухова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя.
Представитель истца – адвокат Семкина М.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы иска поддерживала, просила удовлетворить в полном объёме. Указывала на то, что извинения ответчиком не принесены до настоящего времени, каких-либо действий по заглаживанию вины не совершал.
Ответчик Абдиев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лукошков И.А. в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения требований истца в разумном размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Абдиев В. Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по уголовному делу № в отношении Абдиева В. Р. обжалован не был, вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 Абдиев В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Теплоуховой А.Ю., имея умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, нанес лежащей на диване Теплоуховой A.IO. <данные изъяты>, чем причинил Теплоуховой А.Ю. физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1823-О, следует, что часть 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения Абдиевым Р.В. преступления против жизни и здоровья Теплоуховой А.Ю.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)".
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. п. 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).
С учетом характера причиненных Теплоуховой А.Ю. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств совершения преступления, при которых причинен моральный вред, в том числе применение насилия в отношении потерпевшей, индивидуальных особенностей Теплоуховой А.Ю., суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к снижению взысканной компенсации, в суд не представил, сумму компенсации морального вреда не оспаривал, доводов против искового заявления не заявлял.
Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления, в том числе характера полученных истцом физических повреждений, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, психологического состояния потерпевшей, поведения ответчика Абдиева В.Р. после совершения преступления не соответствует установленному законом принципу разумности.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче иска Теплоухова А.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Теплоуховой А. Ю. к Абдиеву В. Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Абдиева В. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Теплоуховой А. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда за вред, причиненный преступлением, в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Абдиева В. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева