ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутовой М. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хомутова М. А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» (далее – СНТ «Строитель-1») о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ «Строитель-1» и пользуюсь земельным участком №, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1». Указанный земельный участок, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, был передан в пользование истцу на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Хомутовой М.А. и Хлопотовой О.В. В связи с наличием в пользовании арендованного земельного участка, истец является членом СНТ «Стритель- 1». Поводом к обращению с указанным заявлением явились действия ответчика СНТ «Строитель-1» по отключению электроэнергии, которая подавалась на дачный участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1». Полное отключение электроэнергии было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в самый разгар посадочных работ картофеля, ягод, овощей, что поставило Хомутову М.А. в крайне затруднительное положение, а именно: была прекращена подача воды, поскольку не работал насос, все садовые насаждения засохли. Кроме того, истец проживаю в дачном домике постоянно, все продукты, которые были запасены на длительное время и находились в холодильнике, испортились. Задолженности за потребленную электрическую энергию, членским взносам, Хомутова М.А. не имела. С актом об отключении электроэнергии истца не знакомили, экземпляра акта ответчиком не передавалось, отключение участка было произведено без соблюдения установленного порядка и сроков отключения, без уведомления. Все действия по отключению электроэнергии связаны с предвзятым отношением к истцу, поскольку законных оснований для отключения электроэнергии не имелось. Хомутова М.А. просила предоставить протокол либо иной документ, подтверждающий необходимость отключения дачного участка от электроэнергии, но вразумительного ответа не получила. В день, после отключения электроэнергии истец обратилась в правоохранительные органы за помощью с заявлением и просила пресечь противоправные действия, связанные с отключением электроэнергии, но все было безрезультатным. В связи с что действиями ответчика по отключению электроэнергии были грубо нарушены права Хомутовой М.А., как члена СНТ «Стротель-1», необходимо принять решение о признании таких действий незаконными. Истец считает возможным просить суд о возложении обязанности на ответчика восстановить электроснабжение участка в течение трех дней с момента вынесения решения, поскольку для нее, как для садовода, каждый день дорог и есть надежда, что она сможет восставить фруктовые деревья и ягодные кусты. В результате самоуправных действий ответчика, семья истца лишена сезонных овощей и фруктов. Поскольку требования истца, связаны не с членством в товариществе, а направлены на получение услуг по электроснабжению, садовое товарищество является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, Хомутова М.А. полагает возможным отметить, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. В результате неправомерных действия ответчика, Хомутова М.А. и ее семья претерпели невероятные страдания по поводу бытовых неудобств, связанных с нарушением прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, а также то, что незаконное отключение электроэнергии повлекло уничтожение многих насаждений, на взращивание которых требуются годы, сезонных овощей, которые необходимы для пропитания в зимний период, которые придется приобретать либо на рынке, либо в магазине, и овощи, выращенные на дачном участке являются большим подспорьем, связи с чем и просит взыскать с ответчика в свою компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия СНТ «Строитель-1» по отключению дачного жилого <адрес>, расположенного в СНТ «Строитель-1», от электроэнергии; обязать СНТ «Строитель-1» возобновить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-1», № за счет средств СНТ «Строитель-1»; взыскать с СНТ «Строитель-1» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец Хомутова М.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя.
Представитель истца, - адвокат Панченкова Ж.П., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика СНТ «Строитель-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. В адрес суда от представителя третьего лица Бородиной А.А., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26).
Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно абз. шестому 6 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацу четвертому п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Как следует из материалов дела, истец Хомутова М. А. является членом СНТ «Строитель-1» и пользуюсь земельным участком №, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1».
Указанный земельный участок с кадастровым номером №, был передан Хомутовой М.А. в пользование на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и Хлопотовой О.В.
В связи с наличием права пользования земельным участком №, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1», Хомутова М.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-1»
Земельный участок и садовый дом были подключены к линиям электропередач, что явственно следует из иска, пояснений истца, данных при рассмотрении гражданского дела, не оспаривается стороной ответчика.
Согласно пояснениям истца Хомутовой М.А., данным в исковом заявлении, а так же пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электрической энергии на земельном участке, принадлежащем истцу.
Считая указанные действия СНТ «Строитель-1» незаконными Хомутова М.А. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая требования истца о признании незаконным отключения садового участка от энергоснабжения суд приходит к следующему.
Энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления (абз. 46 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил), субъекты оптового рынка, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке для дальнейшего использования в экспортно-импортных операциях, а также энергоснабжающие организации, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком), системообразующие территориальные сетевые организации (в целях исполнения обязательств перед потребителями их услуг), моносетевые организации (по договорам, указанным в подпункте "в" пункта 3 (2) настоящих Правил).
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Из анализа приведенных норм права следует, что договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом (потребителем), которым является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, владеющее на законных основаниях объектом недвижимости, в который поставляется электроэнергия, при наличии у данного лица, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также обеспечивающего надлежащий учет потребления энергии.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Хомутова М.А. прямого договора с сетевой организацией, гарантирующим поставщиком не имеет.
В силу пункта 139 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442) субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе (абзац 1).
Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4).
В соответствии с п. 145 Правил № 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета установлен) несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
Пунктом 169 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правила № 442, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
В силу пункта 8 Правил № 442 инициатор мероприятий по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.
Согласно пункту 8(1) Правила № 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать, в том числе описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении.
Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.
Исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ), заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, и в силу положений Федерального закона № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает, по сути, посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам - членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.
Поскольку СНТ выступает, главным образом, в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, оно является потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).
В соответствии с пунктами 34, 39(6) Правил 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гражданином в целях приобретения электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, ранее подключенного к электрическим сетям в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств садоводческих или огороднических некоммерческих объединений либо некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019 (не являющейся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), заключается гарантирующим поставщиком при наличии у гражданина установленного прибора учета электрической энергии, находящегося в исправном состоянии, прошедшего поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, класса точности не менее 2,0 и допущенного в эксплуатацию сетевой организацией.
До заключения прямого договора с гарантирующим поставщиком расчеты с гражданином в целях приобретения электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, осуществляются в порядке, установленном уставом или иными документами садовых (огородных) некоммерческих товариществ.
Из приставленных в материалы дела платежных документов видно, что у Хомутовой М.А. задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – не имелось, в период с ДД.ММ.ГГГГ так же вносились платежи по оплате электроэнергии, в связи с чем доказательств наличия у Хомутовой М.А. задолженности по оплате электрической энергии не имеется.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктом 7 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т.ч. гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергосберегающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электроэнергии.
На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:
обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;
запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;
ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;
меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 8 указанной нормы при возникновении дефицита электрической энергии и мощности для предотвращения угрозы нарушения устойчивости режима работы Единой энергетической системы России и выхода параметров электроэнергетического режима за допустимые пределы полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, включая ограничение, обусловленное использованием средств противоаварийной автоматики, применяется субъектом оперативно-диспетчерского управления в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами № 442 установлены обстоятельства ограничения потребления (пункт 2): по требованию судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления (подпункт а); при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям и т.п.; нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; (подпункт б); выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии (подпункт г); выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком (подпункт д); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт з); приостановление функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации и направленной на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (подпункт з(1)); необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт и); неисполнение потребителем принятого Правительством Российской Федерации решения о запрете на осуществление майнинга цифровой валюты (подпункт к).
Согласно пункту 3 Правила № 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" - "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.
Согласно подпункту "в"(1) пункта 4 Правила № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
В соответствии с абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 442 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил № 442 предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
Ограничение режима потребления электрической энергии, прекращение ее подачи вводится только в случаях, предусмотренных названными Правилами и в соответствующем порядке.
Ввиду того, что аварийной ситуации или иных чрезвычайных обстоятельств, требующих отключения энергоснабжения участка истца Хомутовой М.В., не имелось, иного не доказано, отсутствовала и задолженность по оплате электрической энергии, что ответчик так же не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что у СНТ «Строитель-1» отсутствовали основания для отключения участка №, принадлежащего истцу на праве аренды, от энергоснабжения.
В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа товарищество обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
В виду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Хомутовой М.А. в части признания незаконными действия СНТ «Строитель-1» по отключению электроснабжения садового участка №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1», кадастровый номер №.
Требования истца о возложении на товарищество обязанности произвести подключение электроэнергии, суд находит так же подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Опора ЛЭП, от которой было произведено подключение (и соответственно отключение) участка истца, находится на территории земель общего пользования СНТ «Строитель-1», которое в силу положений закона осуществляет обслуживание, содержание данных земель и соответственно имущества, находящегося на нем, обеспечивая их сохранность и безопасность (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не оспаривалось.
В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом того, что действия СНТ «Строитель-1» по отключению энергоснабжения участка № судом признаны незаконными, указанные действия произведены СНТ «Строитель-1», суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по подключения энергоснабжения участка № за свой счет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком СНТ «Строитель-1», как субисполнителем услуги по передаче электроэнергии, взимающим оплату за электроэнергию, нарушены права Хомутовой М.А. как потребителя электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения истцов являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных ими физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение прав истца как конечного потребителя электроэнергии. При этом в обоснование заявленных требований истец Хомутова М.А. указывает на следующие обстоятельства: полное отключение электроэнергии было осуществлено в самый разгар посадочных работ картофеля, ягод, овощей, что поставило истца в крайне затруднительное положение, а именно: была прекращена подача воды, поскольку не работал насос, все садовые насаждения засохли; истец проживает в дачном домике постоянно, все продукты, которые были запасены на длительное время и находились в холодильнике, испортились; в результате неправомерных действия ответчика, истец и ее семья претерпели невероятные страдания по поводу бытовых неудобств, связанных с нарушением прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания; уничтожение многих насаждений, на взращивание которых требуются годы, сезонных овощей, которые необходимы для пропитания в зимний период, повлечет за собой необходимость приобретать овощи либо на рынке, либо в магазине.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не приставлено доказательств уничтожения насаждений в результате засухи, причиной которой явилось отключение электроэнергии, порчи продуктов, несение иных нравственных терзаний.
С учетом индивидуальных особенностей личности истца Хомутовой М.А., невозможность пользования земельным участком и садовым домом на постоянно основе, отсутствие доказательств несения истцом значительных нравственных страданий, принимая во внимание категорию спора, процессуальное поведение сторон, необходимость и важность такого коммунального ресурса как электроэнергия, способ нарушения прав истца – направленное действие по отключению от энергоснабжения, суд приходит к выводу о достаточности и разумности размера компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскание компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом – 50 000 руб., суд полагает неразумным и необоснованным, поскольку значительность понесенных страданий истцом не доказана.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штраф, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение продавцом права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения продавцом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется, и с СНТ «Строитель-1» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявлением истца о необходимости приведения решения суда к исполнению в течении трех дней с момента его вынесения в виду следующего.
Более того, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В силу ч. 2 данной нормы закона вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
По смыслу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства наличия предусмотренных в ней обстоятельств.
После того как решение суда вступит в законную силу, суд может выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда (ст. 210, ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 107 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом истцом Хомутовой М.А. в материалы дела не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для приведения решения суда по настоящему гражданскому делу к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Хомутовой М.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг адвоката Панченковой Ж.П. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, критерий разумности, в том числе с учетом размера заявленных исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно разумности заявленных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит компенсации в заявленном размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хомутовой М. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-1» (ИНН 6629008213) по отключению электроснабжения садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель-1» (ИНН 6629008213) по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1», кадастровый номер №, принадлежащего на праве аренды Хомутовой М. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).
Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1» (ИНН 6629008213) за свой счет восстановит электроснабжение садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель-1» (ИНН 6629008213) по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1», кадастровый номер №, принадлежащего на праве аренды Хомутовой М. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-1» (ИНН 6629008213) в пользу Хомутовой М. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-1» (ИНН 6629008213) в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева