ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Бормотову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее также – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к Бормотову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чемергес» и Бормотовым Е.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек под № % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа ответчиком был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Чемергес» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Вернём», в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 62 100 рублей 00 копеек, из которых: 27 000 рублей 00 копеек – основной долг, 33 453 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 1 647 рублей 00 копеек - неустойка.
Представитель истца, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил, в телефонограмме сообщил суду о согласии с иском в части.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чемергес» и Бормотовым Е.В. в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек под № % годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика, срок возврата займа – 32 дня (пункт 2 договора). Согласно пункту 6 Индивидуальных условий предоставления потребительского займа исполнение договора осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, определенный пунктом 2 договора, данное условие является графиком платежей. Согласно представленному графику в рамках договора заемщику надлежало совершить 1 платеж в размере 33 912 рублей 00 копеек.
Введением заемщиком в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, является аналогом собственноручной подписи заемщика, свидетельствует о подписании ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи.
Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания были использованы персональные средства доступа ответчика к удаленному каналу обслуживания: реквизиты банковской карты, специальный код, полученный в СМС-сообщении, являющийся аналогом его собственноручной подписи, то, договор займа является заключенным.
При заключении договора займа, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями договора потребительского займа, предусмотренные Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Чемергес», являющихся составной частью договора займа, согласился с ними и обязался соблюдать.
ООО МКК «Чемергес» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на карту Бормотова Е.В. в ПАО «ТБанк» №, в котором отражена дата перечисления денежных средств, сумма займа и номер договора, заключенного с заемщиком. Факт выдачи суммы займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Стороны договора займа согласовали условие о праве кредитора осуществить уступку прав требований по договору, в том числе организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указано на согласие и отсутствует отметка в графе о запрете).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чемергес» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бормотовым Е.В. перешли к ООО ПКО «Вернём» в полном объеме на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора. В Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) поименован Бормотов Е.В. и его обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составил 62 100 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 названной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с положением части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный названной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из договора потребительского займа следует указание вышеизложенного положения, регулирующего вопросы предоставления займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Бормотова Е.В. составил 62 100 рублей 00 копеек, из которых: 27 000 рублей 00 копеек – основной долг, 33 453 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 1 647 рублей 00 копеек - неустойка. Размер процентов и неустойки не превышает установленные ограничения (130 % от 27 000 рублей 00 копеек), следовательно, заявленные требования являются обоснованными.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд, с учетом вышеприведенных норм права, находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек. В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП Мартыновой Т.Н. с ООО ПКО «Вернём», предметом которого согласована подготовка искового заявления, изучение, сбор и подготовка необходимой документации.
Факт оплаты услуг по договору в полном объеме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ6 года на сумму 7 300 рублей 00 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разрешая вопрос о размере суммы подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления и предшествующую подготовку), соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая полный объем предмета договора, согласованного истцом с представителем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 300 рублей 00 копеек является завышенным, подлежащим снижению до 3 000 рублей 00 копеек, то есть до такого размера понесенных судебных расходов, который отвечает требованиям разумности. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а также документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Бормотову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бормотова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 62 100 рублей 00 копеек, из которых: 27 000 рублей 00 копеек – основной долг, 33 453 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 1 647 рублей 00 копеек - неустойка, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова